Решение по делу № 2-1082/2014 ~ М-747/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-1082(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истцов: адвоката Томак Е.А., действующего на основании ордера № 935 от 19 марта 2014 г.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Ю.С., Шумилова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТур», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шумилова Ю.С., Шумилов Е.В. обратились в суд с иском к ООО «ЕвроТур» о взыскании стоимости туристических путевок, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что истцами была приобретена туристическая путевка в Таиланд с вылетом ДД.ММ.ГГГГг., стоимостью 56300 рублей. Часть данной суммы была оплачена истцами за счет собственных средств, часть за счет взятого ими кредита на данные цели. По вине ответчика вылет 12 февраля не состоялся, туроператором была предложена путевка с вылетом 15 февраля, но и в этот день вылет не состоялся по причине позднего перевода денег ответчиком туроператору. После несостоявшегося вылета истцами была направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за путевку, в сумме 56300 рублей, неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, исчисленную следующим образом : 56300 х 3% х 60 дней просрочки за период с 25 февраля по 25 апреля 2014г., что составляет 101 340 рублей. Данную сумму истцы просят снизить до суммы основного долга – 56300 рублей. Кроме того, недобросовестным исполнением своих обязанностей со стороны ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в фактической потере отдыха, который истцы просят компенсировать в сумме по 20000 рублей каждому, кроме того, истцы понесли судебные издержки в сумме 4000 рублей – оплата услуг адвоката (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили свои требования. Шумилова Ю.С. просит взыскать в её пользу с ответчиков ООО «Евротур», ООО «БиблиоГлобус Оператор», ООО «БиблиоТрэвел», СОАО «ВСК» в солидарном порядке стоимость путевки 56300 рублей, неустойку 56300 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, судебные издержки (расходы на оплату услуг адвоката) в сумме 18000 рублей. Шумилов Е.В. просит взыскатьв солидарном порядке с ответчиков ООО «Евротур», ООО «БиблиоГлобус Оператор», ООО «БиблиоТрэвел», СОАО «ВСК» в счет компенсации морального вреда 20000 рублей (л.д.108).

В судебное заседание истцы Шумилова Ю.С., Шумилов Е.В., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Томак Е.А., действующий на основании ордера № 935 от 19 марта 2014 г. (л.д.16) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что поскольку истцы Шумиловы исполнили свои обязательства по договору, оплатили стоимость тура в полном объеме, а услуга им не предоставлена, они имеют право на возмещение понесенных ими убытков и компенсацию морального вреда, поскольку данные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «Евротур», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Матвеев Ю.Н., действующий на основании доверенности от 28 июля 2013 г. (л.д.23), исковые требования не признал по тем основаниям, что в силу действующего законодательства в данном случае ответственность перед туристами несет туроператор и страховая компания. Ответчик ООО «Евротур» является агентом, действующим от лица туроператора (протокол от 07.05.2014г., л.д.69).

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном в суд отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что не является туроператором. Между ООО «Евротур» и ООО «Библио-Глобус Оператор» заключен агентсткий договор (публичная оферта), в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором. Между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Библио-Трэвел» также заключен агентский договор, текст которого размещен на официальном сайте ООО «Библио-Трэвел». На основании поступившей от ООО «Евротур» заявки на бронирование туристской поездки для Шумиловой Ю.С. и Шумилова Е.В. ООО «Библио-Глобус Оператор» направило указанную заявку в адрес туроператора ООО «Библио-Трэвел» с целью получения от туроператора подтверждения бронирования. В дальнейшем со стороны туроператора ООО «Библио-Трэвел» было направлено подтверждение о бронировании тура для туристов Шумиловых, указанное подтверждение было передано ООО «Библио-Глобус Оператор» в адрес ООО «Евротур». В связи с тем, что данный тур был забронирован как «горящий», ООО «Библио-Глобус Оператор» посредством переписки с ООО «Евротур» в личном кабинете указал на необходимость оплаты стоимости турпродукта в течение 1 суток с момента подтверждения заявки. Так как от агента ООО «Евротур» оплата в установленные агентстким договором сроки не поступила, ООО «Библио-Глобус Оператор» аннулировало у ООО «Библио-Трэвел» указанную заявку с целью минимизации финансовых потерь. При аннуляции заявки туроператор ООО «Библио-Трэвел» выставил агенту ООО «Библио-Глобус Оператор» фактически понесенные затраты по организации тура, которые были удержаны туроператором. ООО «Евротур» оплатило указанную заявку 14.02.2014г. после фактической аннуляции тура. В рамках агентского договора ООО «Библио-Глобус Оператор» удержало из перечисленных денежных средств сумму фактически понесенных затрат за организацию тура, остальная часть денежных средств была доступна для возврата турагенту ООО «Евротур», однако, данные денежные средства агентом запрошены не были. Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» считает, что в данном случае перед туристами должно нести ответственность ООО «Евротур», перечисливший денежные средства за туристов с опозданием, тем самым недобросовестно исполнившим свои обязательства по договору, заключенному между истцом и ООО «Евротур». Также представителем ответчика отмечено, что со стороны ООО «Евротур» в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор не поступало ни одной претензии, информации, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден (л.д.120-124). Аналогичная позиция была высказана представителем ответчика Фоминой Д.А., действующей на основании доверенности от 09 апреля 2014 г. (л.д.107), в судебном заседании 19 июня 2014г.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Библио-Трэвел» не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен почтовым отправлением, посредством электронной почты на электронный адрес, указанный на фирменном бланке данной организации (л.д.200,187), кроме того, судом была предпринята попытка уведомить представителя ответчика по телефону на номер, также указанный в фирменном бланке, однако, при соединении с абонентом в автоматизированном режиме было сообщено, что данный телефонный номер принадлежит ООО «Библио-Глобус Оператор». Учитывая также наличие в материалах дела доверенности на имя представителя ООО Библио-Глобус Оператор» Фоминой Д.А., где указано, что ООО «Библио-Трэвел доверяет ей совершить ряд действий (л.д.107), суд считает, что приняты исчерпывающие меры по уведомлению и ответчику ООО «Библио-Трэвел» известно о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 04 апреля 2014 г. (л.д.29), будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив письменные возражения по иску, мотивированные тем, что ответственность перед туристами лежит на агентстве, которое несвоевременно перечислило денежные средства. Договор страхования между ООО «Евротур» и СОАО «ВСК» не заключался, в связи с чем страхования компания не должна нести какую-либо ответственность перед истцами. Данное событие страховым случаем не является, истцы не обращались в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Договор страхования гражданской ответственности заключен между СОАО «ВСК» и ООО «Библио-Трэвел» (л.д.86).

В связи с неявкой ответчиков суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28.06.2009, далее - Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В силу абзаца 5 статьи 6 ФЗ от 24 ноября 1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В ст. 9 Закона об основах туристской деятельности установлено, что туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абз. 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

17 января 2014 года истица Шумилова Ю.С. и турагент – ООО «Евротур» заключили между собой договор, в соответствии с условиями которого агентство обязуется по поручению и за счет Туриста совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Согласно п. 6.1 вышеназванного договора ответственность перед туристом за неисполнепние или ненадлежащее исполнение по договору ( в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор. После заключения договора туристу агентом выдан маршрут путешествия – Тайланд, Паттайя, указаны сведения о туроператоре ООО Библио Трэвел» и страховой компании СОАО «ВСК» (л.д.6-8). В этот же день на имя истицы Шумиловой Ю.С. оформлена туристская путевка (л.д.4), денежные средства в кассу ООО «Евротур» внесены в сумме 56300 рублей, из которых аванс 6300 рублей внесен за счет собственных средств истца (л.д.12), а 50000 рублей – заемные средства через ОАО «Альфа-Банк» (л.д.10).

13.02.2014г. ООО «Библио-Глобус Оператор» подтвердило бронирование заявки (л.д.20). Факт бронирования не оспаривался в судебном заседании представителем ООО «Библио-Глобус Оператор».

Несмотря на своевременное исполнение своих обязательств истцами Шумиловыми, денежные средства агентством ООО «Евротур» в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» направлены 14.02.2014г. (л.д.17-19). В связи с поздним переводом денежных средств ООО «Библио-Глобус Оператор» оформило новый лист бронирования с вылетом 15.02.2014г. (л.д.22), однако, в тот же день тур был тоже аннулирован, что подтвердила в судебном заседании представитель ООО «Библио-Глобус Оператор».

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор» и СОАО «ВСК» о том, что ответственность перед туристами должен нести ответчик ООО «Евротур».

Судом установлено, что между ООО «Евротур» и истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, в связи с этим между истцом и ответчиками возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». В приложении к договору указано, что туроператором является ОАО «Библио-Трэвел». ООО «Евротур» действует как агент на основании договора (публичной оферты), заключенного с ООО «Библио-Глобус Оператор». В п. 2.4 данного договора, размещенного на официальном сайте ООО «Библио-Глобус Оператор», указана информация о туроператорах, формирующих туристский продукт для принципала по заявкам агента. В списке туроператоров указан туроператор ООО «Библио-Трэвел» (л.д.42).

ООО «Библио-Трэвел» является юридическим лицом, постановлено на учет в налоговом органе 15.03.2012г. (л.д.202-209), внесено в единый реестр туроператоров ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

ООО «Библио-Глобус Оператор» на основании доверенности, выданной ему ООО «Библио-Трэвел» уполномочен на подписание необходимых документов в рамках оказываемых услуг по Агентстким договорам, продвижение туристского продукта, сформированного Доверителем, прием и передачу денежных средств в счет оплаты туристских продуктов, сформированных Доверителем (л.д.125).

Таким, образом, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что туроператором в данном случае является ООО «Библио-Трэвел», выдавший подтверждение турагенту, разместив его на сайте ОАО «Библио-Глобус Оператор», о принятии заказа на предоставление путевки, с указанием стоимости, даты вылета, отеля и других существенных условий договора. Аннулирован тур был также туроператором, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Библио-Трэвел» (л.д.187, 192).

Из смысла ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Как установлено в судебном заседании, договорные отношения ООО «Евротур», как турагента, и ООО «Библио-Трэвел»», как туроператора, должным образом в письменном виде не оформлены, однако, туроператор, выдав подтверждение о принятии заказа на предоставление путевки, с указанием стоимости, даты вылета, отеля, и иных существенных условий, тем самым принял оферту, что в соответствии со ст. ст. 432,435 ГК РФ судом расценивается как заключение агентского договора между ними, подлежащими исполнению обеими сторонами. ООО «Библио-Глобус Оператор» действовало в данном случае, как посредник на основании доверенности, выданной туроператором ООО «Библио-Трэвел».

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п). считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что туроператор принял заявку турагента, подтвердил ее принятие и исполнение, тем самым сформировал туристский продукт, сообщив об этом агенту, и уже на основании действий туроператора турагент заключил договор реализации туристского продукта с туристом - суд считает установленным факт возникновения обязательств у принципала перед туристом.

Выдавая подтверждение на принятие заказанного истицей туристского продукта, ООО «Библио-Трэвел», как туроператор, фактически взяло на себя обязательства по оказанию данных услуг, а турагент лишь на реализацию туристского продукта от своего имени и за счет туроператора, подтверждением чему является включение вознаграждения (комиссионных) в стоимость путевки.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ» именно туроператор перед туристом несет ответственность за надлежащее оказание в конечном итоге туристического продукта, под которым признается комплекс услуг по перевозке, размещению оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта, а турагент отвечает лишь за реализацию продукта на стадии заключения договора.

Согласно ст. ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" истец в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

В соответствии со ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе и неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению и иные нарушения.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

В соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков оказания услуги или во время оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и одновременно с этим потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Судом установлено, что между СОАО «ВСК» (страховщик), и ООО «Библио-Трэвел» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д. 136-142) и, исходя из установленного судом факта неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, повлекшее для туриста ущерб и лишившее истца того, на что он рассчитывал при заключении договора, суд считает необходимым ответственность за причиненный истцам ущерб возложить на СОАО «ВСК».

Доводы представителя СОАО «ВСК», изложенные в письменных возражениях, о том, что между страховой компанией и истцами не возникло какого-либо спора о праве ввиду отсутствия обращения истцов в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцы вправе сами избрать способ защиты своих гражданских прав в том числе и путем обращения в суд за судебной защитой. Суд полагает, что в рамках данных правоотношений, вытекающих из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка. Нормы статьи 17.5 Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации и Правил страхования предусматривают право, а не обязанность туриста на предъявление претензии.

Кроме того, страховщик обязуется осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая. Страховым случаем в соответствии с договором страхования является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Устанавливая вину каждого из ответчиков, суд не соглашается с доводами представителя ООО «Библио-Глобус Оператор» об отсутствии их вины, поскольку согласно условий агентского договора на принципале (ООО «Библио-Глобус Оператор») лежит обязанность сформировать и разместить в личном кабинете агента не позднее, чем за одни сутки (в экстренных случаях в день отъезда, в пункте отправления, указанного в маршруте за 2 часа до вылета) до отправления по маршруту, пакет документов, необходимый для осуществления туристской поездки, предусмотренный Федеральным Законом «Об основах туристской деятельности в РФ» при условии наличия полной оплаты туристского продукта Агентом. Таким образом, при наличии оплаты агентом ответчик ООО «Библио-Глобус Оператор» не исполнило свои обязанности, предусмотренные договором. Ответчиком ООО «Библио-Глобус Оператор» не представлено в суд доказательств наличия убедительных причин, по которым истцам не были выданы документы, дающие право воспользоваться туром, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности кого-либо из ответчиков.

Что касается требований о компенсации морального вреда суд считает, что независимо от отношений между страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования ответственности относительно материального ущерба за несостоявшуюся поездку, компенсация морального вреда за неоказанную услугу в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика, не оказавшего их надлежащим образом, а именно: с туроператора ООО «Библио-Трэвел», выдавшего подтверждение тура, с ООО «Библио-Глобус Оператор», заключившего агентский договор в виде публичной оферты с ООО «Евротур» и не исполнившего его условий, и с турагента ООО «Евротур», перечислившего денежные средства туроператору спустя 28 дней после их получения от туриста.

При определении размера морального вреда суд исходит из степени вины ответчиков, конкретных обстоятельств дела. С учетом конкретных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Библио-Трэвел», ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Евротур» по 5 000 руб. с каждого в пользу каждого из истцов.

В соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Истцами ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ООО «Евротур» претензия, что не отрницалось предыдущих судебных заседаниях представителем ООО «Евротур» Матвеевым Ю.Н., действующим на основании доверенности.

Так, истица Шумилова Ю.С. просит взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> х 3% = 1689 рублей х 60 дней просрочки ( с 25 февраля по 25 апреля - день подачи искового заявления) = 101 340 рублей, которую истца просит снизить до стоимости тура 56300 рублей. Суд считает данные требования обоснованными и полагает возможным взыскать данную сумму с ответчиков ООО «Евротур», ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Библио-Трэвел» в долевом порядке по <данные изъяты> каждого из ответчиков.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчиков ООО «Евротур», ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Библио-Трэвел» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере по 11883, 34 рублей., исходя из следующего расчета – (18766,67 + 5000) : 2 = 11883,34 руб.

Также истицей Шумиловой Ю.С. заявлены требования о взыскания с ответчиков расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в общей сумме 22 000 рублей, что подтверждается квитанциями об уплате данных сумм (л.д.11, 109).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истицы Шумиловой Ю.С. с ответчиков в долевом порядке расходы на по оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

Таким образом, в пользу Шумиловой Ю.С. суд взыскивает:

С СОАО «ВСК» <данные изъяты>

С ООО «Евротур» <данные изъяты>

С ООО «Библио-Глобус Оператор» <данные изъяты>

С ООО «Библио-Трэвел» <данные изъяты>

В пользу Шумилова Е В. следует взыскать в счет компенсации морального вреда:

С ООО «Евротур» - <данные изъяты>

С ООО «Библио-Глобус Оператор» <данные изъяты>

С ООО «Библио-Трэвел» <данные изъяты>

Кроме того, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2500 рублей с каждого из вышеперечисленных ответчиков.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, с ООО «Евротур» <данные изъяты> с ООО «Библио-Глобус Оператор» в сумме <данные изъяты> с ООО «Библио-Трэвел» <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.235,237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумиловой Ю.С., Шумилова Е.В. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шумиловой Ю.С. ущерб в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Евротур» в пользу Шумиловой Ю.С. неустойку <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 11883 руб.34 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в пользу Шумиловой Ю.С. неустойку <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Библио-Трэвел» в пользу Шумиловой Ю.С. неустойку <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего взыскать 40649 руб.96 коп.

Взыскать в пользу Шумилова Е.В. с ООО «Евротур» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор в пользу Шумилова Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Библио-Трэвел» в пользу Шумилова Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Евротур» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Библио-Трэвел» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю.Кушнарева