Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2016 ~ М-151/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                  “14” марта 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием истца Лапшиной О.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2016 по исковому заявлению Лапшиной ФИО6 к Кунгуровой ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Лапшина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кунгуровой И.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ г. между нею и Кунруровой И.И. был заключен договор купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому покупатель Кунгурова И.И. обязалась выплатить ей <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурова И.И. в установленный срок свои обязательства не выполнила, задолженность в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ просила взыскать с Кунгуровой И.И. в ее пользу денежные средства (остаток основного долга) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России, в размере <данные изъяты> с момента вступления решения уда в законную силу до даты его фактического погашения, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Лапшина О.В. исковые требования уменьшала и просила: взыскать с Кунгуровой ФИО8 в ее пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кунгурова И.И. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ч.1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Кунгуровой И.И. и продавцом Лапшиной О.В. был заключен договор купли-продажи (далее - договор) здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>

Ответчиком Кунгуровой И.И. в суд не представлено возражений относительно недействительности или незаключенности данного договора.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурова И.И.обязуется выплатить Лапшиной О.В. в рамках исполнения договора купли продажи здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Кунгурова И.И. своевременно не оплачивает переданное в соответствии с договором купли-продажи здание магазина.

Истцом представлен следующий расчет задолженности ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: основная задолженность <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора (погашение), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Лапшиной ФИО9 к Кунгуровой ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, - удовлетворить.

Взыскать с Кунгуровой ФИО11 в пользу Лапшиной ФИО12 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 28 марта 2016 года.

Председательствующий судья Воложанинов Д.В.