Дело № 2-776/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2019 года г. Волхов
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи – Лахно Д.Г.
при секретаре – Бараусове Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Л.П. к Мартышеву И.А. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Михайлов Л.П. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Мартышеву И.А. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ******, площадью 22,3 кв.м, расположенный по адресу: ******, в силу приобретательной давности.
Истец в обоснование требований указал, что спорный жилой дом принадлежал его матери Михайловой Е.А., умершей ******, на праве собственности. Решением Волховского городского суда от 13.10.2009 года за ним было признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом (условный № ******), площадью 22,3 кв. м, по адресу: ******, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № ******, находящемся в его пользовании с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца на приусадебный земельный участок и спорный дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Дому присвоен кадастровый № ******. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № ******. Он и его сестра Иванова Л.П. являлись наследниками первой очереди по закону после смерти матери Михайловой Е.А.. Его сестра Иванова Л.П. умерла ******, после смерти которой, ее наследником являлась дочь Мартышева Р.В., ****** года рождения, умершая ******. Наследником Мартышевой Р.В. является сын Мартышев И.А., который также наследство в виде 1/3 доли спорного дома не принял, не оформил право собственности на 1/3 долю дома. Ни его сестра, ни ее дочь и внук не пользовались домом, не заботились о нем, претензий по поводу владения им жилым домом не предъявляли, поэтому он полагает, что наследники Ивановой Л.П. отказались от своей части наследства. С учетом изложенного, истец просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом с кадастровым номером № ******, площадью 22,3 кв.м, стоимостью 162675 рублей 60 копеек, расположенный по адресу: ******, в силу приобретательной давности.
В судебные заседания, назначенные на 21 августа 2019 года и 18 сентября 2019 года истец и его представитель Титова Т.О., адвокат Волховского филиала ННО ЛОКА, по ордеру № ****** от 31.05.2019 не явились, сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец и его представитель не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие на дату рассмотрения дела не поступило.
Ответчик Мартышев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления Михайлова Л.П. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░