Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2017 ~ М-475/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Жигулевского городского суда Самарской области в составе

председательствующего судьи:           Перцевой Ю.В.,

при секретаре:                                Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2017 по иску Александровой И. В. к администрации г.о.Жигулевск о взыскании убытков,

Установил:

Истец Александрова И.В. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Александрова И.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по <адрес> признана аварийным и подлежащим сносу. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.о.Жигулевск возложена обязанность по предоставлению истцу и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения в границах г.о.Жигулевск, общей площадью не менее 37,6 кв.м., жилой площадью не менее 29,7 кв.м., взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Однако, свою обязанность по предоставлению жилого помещения пригодного для проживания ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец была вынуждена арендовать жилые помещения для проживания. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец проживала по адресу: <адрес>, арендная плата по договору составляла 6000,00 руб., факт оплаты подтвержден расписками. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец проживает по адресу: <адрес> арендная плата по договору составляет 8000,00 руб. в месяц, факт передачи денежных средств по договору также подтверждается расписками. Таким образом, истец в связи с неисполнением органом местного самоуправления возложенной законом обязанности по предоставлению пригодного для проживания жилого помещения, понесла убытки в размере 272000.00 руб., в связи с чем заявлены настоящие требования.

Истец в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчиком ей было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, осмотрев указанную квартиру она предоставила в адрес ответчика письмо в котором указала все недостатки жилого помещения, предлагаемого ей в рамках исполнения решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Письменного отказа от предоставления обозначенного жилого помещения истец в адрес администрации г.о. Жигулевск не направляла до настоящего времени.

Представитель ответчика администрации г.о.Жигулевск- Семенова С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.46-49).

Свидетель М.В.М., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности матери его друга- Ф.В.Н., которая постоянно проживает в <адрес>, а он присматривает за домом. Ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном доме проживала Александрова И.В., арендовала его за 6000,00 руб. в месяц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Александровой И. В., А.А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.И.А., А.В.А., А.П.А. к администрации городского округа Жигулевск о предоставлении жилого помещения.

Указанным решением на ответчика была возложена обязанность по предоставлению Александровой И. В., А.А.А., А.В.А., А.П.А., А.И.А. благоустроенное жилое помещение в границах городского округа Жигулевск, общей площадью не менее 37,6 кв.м., жилой площадью не менее 29,7 кв.м.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, жилой <адрес> был признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом был включен в муниципальную программу «Переселение граждан городского округа Жигулевск из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Жигулевск Самарской области», утвержденную постановлением мэра г.о. Жигулевск от 20.04.2010 года № 790-а, областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области» на 2010-2012 годы, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 21.04.2010 года № 138.

Истец была включена в данную программу.

Во исполнение указанной программы истцу было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, однако истец от данного жилого помещения отказалась.

Впоследствии администрация г.о. Жигулевск обратилась в суд с требованием о выселении истца и членов ее семьи в предлагаемую квартиру, однако решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.о. Жигулевск было отказано (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Жигулевск было истцу было вручено уведомление о принятии решения о предоставлении ее семье жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.60).

Отказа истца от предоставляемого ей жилого помещения в администрацию г.о. Жигулевск до настоящего времени не поступало, что подтверждается пояснениями самой Александровой И.В. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, данных в подпункте "з" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец проживала по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено истцу для проживания по договору аренды, арендная плата составляет согласно условиям договора 6000,00 руб. в месяц (л.д.6).

Факт оплаты истцом денежных средств за арендуемое жилое помещение подтверждается расписками (л.д.8-17) и показаниями допрошенного свидетеля. Оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец проживает по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено истцу для проживания по договору аренды, арендная плата составляет согласно условиям договора 8000,00 руб. в месяц (л.д.18).

Факт оплаты истцом денежных средств за арендуемое жилое помещение подтверждается расписками (л.д. 19-24).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что подтвержден факт того, что истец понесла убытки в размере 272000,00 руб. в связи с неисполнением администрацией г.о. Жигулевска обязанности по предоставлению ей жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.

Стороной ответчика же в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, подтверждающих иной размер убытков, понесенных истцом.

Вместе с тем, суд считает, что требования Александровой И.В. подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126000,00 руб., а именно с момента вступления в законную силу решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до момента вручения истцу уведомления о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку до настоящего времени отказа истца от обозначенного жилого помещения в адрес ответчика до настоящего времени не поступало, а обязанность по предоставлению жилого помещения истцу возникла у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Александровой И. В. к администрации г.о.Жигулевск о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу Александровой И. В. в сет возмещения убытков денежные средства в размере 126000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева