Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2021 (2-2529/2020;) от 16.12.2020

                                        Дело № 2-254/2021

УИД: 26RS0023-01-2020-004354-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Петрову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петрову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.............. от 16.05.2019 года в размере 595 675 рублей 26 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15156 рублей 75 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

От представителя истца ПАО «Совкомбанк»– по доверенности Полковой А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Петову П.В., в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме

Также в данном заявлении просит возвратить истцу оплаченную при подаче данного искового заявления государственную пошлину, а также отменить обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения данного дела.

Из данного заявления также следует, что истец понимает последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Ответчик Петров П.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. Отказ ПАО «Совкомбанк» от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, и соответственно, может быть принят судом.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от искового заявления и отказ принят судом.

Согласно абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы, уплаченной им государственной пошлины, соответственно, истцу подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная им при подаче данного искового заявления в размере 10609 рублей 73 копейки.

Определением Минераловодского городского суда от 21.08.2020 года в целях обеспечения заявленных исковых требований, по ходатайству истца ПАО «Совкомбанк» был наложен арест на транспортное средство ответчика Петрова П.В., а именно: на автомобиль марка/модель HYUNDAI Solaris, Белый, 2019 года выпуска, VIN: ..............

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В настоящий момент отпала необходимость в данной обеспечительной мере, поскольку истец отказался от исковых требований, в связи с полным погашением ответчиком задолженности, а также просил об отмене данной обеспечительной меры.

Таким образом, поскольку истец отказался от исковых требований и отказ принят судом, в настоящий момент не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований и в сохранении обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220-221 ГПК РФ, статьей 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Петрову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 10609 рублей 73 копейки, уплаченную 14.08.2020 года платежным поручением ...............

По вступлению настоящего определения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Петрова П. В., а именно: автомобиль марка/модель HYUNDAI Solaris, Белый, 2019 года выпуска, VIN: ..............

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                     О.С.Драчева