Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43696/2019 от 28.10.2019

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-43696/2019

(№2-7722/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Федорович В.С., Родиной Т.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2019 года удовлетворены частично исковые требования Федорович В.С., Родиной Т.Ю. к ООО СЗ «Новосфера» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд первой инстанции взыскал с ООО СЗ «Новосфера» в пользу Федорович В.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <Дата> по <Дата> в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 3 000 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ООО СЗ «Новосфера» в пользу Родиной Т.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <Дата> по <Дата> в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7 500 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ООО СЗ «Новосфера» в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 руб.

В апелляционной жалобе истцы Федорович В.С., Родина Т.Ю. просят отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, на, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд первой инстанции неправомерно снизил размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <Дата> между ООО «Альянс-Строй Краснодар» (правопреемником которого является ответчик) и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве.

Объектом по договору выступает студия свободной планировки (смарт), расположенная по адресу: <Адрес...>

Срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора - II квартал 2017 г.

Истцами была произведена оплата цены договора в размере 923000 руб.

При этом ответчик свои обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил, дом в эксплуатацию был сдан только <Дата>, а сам акт приема-передачи был подписан только <Дата> в связи с имевшимися в квартире недостатками.

В судебном заседании установлено, что сроки передачи объектов истцам нарушены.

Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд пришёл к правомерному выводу о взыскании неустойки по договору, в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.

В соответствии с расчетом истцов, размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> составляет 331 910 руб. 80 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

При этом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-0, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, учитывая характер и степень нарушения обязательства ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки по договору необходимо снизить, в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - до 30 000 рублей (по 15 000 руб. на каждого из истцов).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он подлежит компенсации со стороны ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда обосновано определена судом в размере 1 000 рублей (по 500 руб. на каждого из истцов).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанный штраф - в размере 15 000 руб. (по 7 500 руб. на каждого из истцов).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Федорович В.С. судебные расходы, снизив их до разумных пределов - 3 000 руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям - в размере 1 100 руб.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Федорович В.С., Родиной Т.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: