Решение по делу № 2-3781/2020 ~ М-3514/2020 от 31.07.2020

    Дело № 2-3781/2020                                                                                   КОПИЯ

    59RS0001-01-2020-005488-19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

            24 декабря 2020 года                                                                          город Пермь

            Дзержинский районный суд г. Перми в составе

            председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

            при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

            с участием представителя истца Порохниной А.А., действующего на основании доверенности,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» к Беляеву Д.В., Беляевой Я.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (далее- ООО «Амбер-Строй») обратилось в суд с иском к Беляеву Д.В., Беляевой Я.С. о взыскании по договору займа с поручительством от Дата денежных средств в сумме 405 420,49, процентов за пользование займом по договору в сумме 81 264,19 руб., за период с Дата, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа из расчета ...% годовых, также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком Беляевым Д.В. ...

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме

    Ответчики Беляев Д.В., Беляева Я.С. в судебное заедание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, адресом регистрации ответчиков Беляева Д.В., Беляевой Я.С. является: Адрес. Судебные извещения направлялись ответчикам по данному адресу, возвращено с отметкой о невручении по причине «истек срок хранения».

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, неполучение ответчиками юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что Беляевым Д.В. ...

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается платежными поручениями: № на сумму 2 660 000,00 руб.; № на сумму 1 000 000,000 руб.

Дата платежным поручением № ответчиком Беляевым Д.В. произведен частичный возврат займа на сумму 3 557 808,00 руб.

    Дата между истцом и Беляевой Я.С. заключен договор поручительства к договору займа, согласно п. 1.1 которого Беляева Я.С. обязуется отвечать перед ООО «Амбер-Строй» за исполнение Беляевым Д.В. обязательств по возврату суммы займа по договору займа от Дата

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, который соответствует условиям договора.

Учитывая изложенные нормы права, ответчики Беляева Я.С., Беляев Д.В. отвечают по обязательствам Беляева Д.В. по договору займа от Дата солидарно.

Все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договоров ответчики согласились со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, размером процентов, передача денежных средств не оспаривается, доказательства надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 405 420,49 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиками обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с Дата в размере 81 264,19 руб., с последующим начислением, начиная с Дата до момента фактического погашения займа в размере ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга, поскольку проценты за пользование займом подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа. Проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8 067 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 405 420,49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 264,19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 067░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

...                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

...

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3781/2020 ~ М-3514/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Амбер-Строй"
Ответчики
Беляева Яна Станиславовна
Беляев Денис Валентинович
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Калашникова Е.А.
Дело на сайте суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
31.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2020Передача материалов судье
07.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.09.2020Предварительное судебное заседание
03.11.2020Судебное заседание
02.12.2020Судебное заседание
24.12.2020Судебное заседание
31.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.01.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2021Дело оформлено
20.02.2021Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее