Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2015 от 31.03.2015

Приговор вступил в законную силу – 13 мая 2015 года

Дело № 1-174/2015     Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года                         город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белькова В.А.,

защитника – адвоката Нохрина В.В.,

подсудимого Лебедева Д.В.,

при секретаре Мартынове К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева Д. В., родившегося *** года в городе *** ** области, гражданина ***, со *** образованием, ***, имеющего ***, *** года рождения, в отношении *** года рождения ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе *** по ул.***, ***, ранее судимого: ***года мировым судьей судебного участка № ** *** судебного района г.*** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок **месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, (наказание не отбыто в полном размере),

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 и частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лебедев Д.В.в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области совершилграбеж и умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

*** года в период с *** до *** часов Лебедев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у торгового киоска «***»по ул.*** имея умысел на причинение ранее малознакомому ему К. физической боли и телесных повреждений, возникший в ходе конфликта на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ему несколько ударов, но не менее трех ударов, руками по лицу, причинив потерпевшему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ***, в совокупности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; раны на нижней губе, не причинившей вреда здоровью.

Также *** года в период с ** до *** часов Лебедев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у торгового киоскапо ул.***, после причинения К. легкого вреда здоровью, имея вновь возникший умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии К. и находившегося тамже иного лица открыто похитил из кармана надетой на К. куртки деньги в сумме *** рублей и с шеи потерпевшего цепь из золота весом *** грамм, стоимостью *** рубля, причинив материальный ущерб на общую сумму ***рубля. После чего с похищенным имуществом Лебедев Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лебедев Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Лебедев Д.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявленодобровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Действия Лебедева Д.В. по факту нанесения ударов К. суд квалифицирует по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

        Действия Лебедева Д.В. по факту хищения имущества К. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела: Лебедев Д.В.совершил два умышленных преступления против личности и против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

    Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за покушение на корыстное преступление небольшой тяжести, наказание по приговору от *** года до настоящего времени не отбыл, и как следует из сведений уголовно-исполнительной инспекции, к отбыванию наказания Лебедев Д.В. не приступал, отбытого срока не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полицииЛебедев Д.В. характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на него поступали жалобы от соседей. Также подсудимый с ** года состоит на учете ****.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка 2004 года рождения. Суд не учитывает в качестве такого обстоятельства наличие у подсудимого **** года, поскольку в отношении него Лебедев Д.В. ***. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступлений Лебедевым Д.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что совершение подсудимым преступлений было обусловлено, в том числе, именно его состоянием опьянения, что также следует и из характеристики личности подсудимого, который, согласно материалам дела, ***

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого,а также учитывая, что Лебе6дев Д.В. до настоящего времени не приступил к отбыванию назначенного по приговору суда от *** года наказания и настоящие преступления совершил,спустя пять месяцев после постановления в отношении него указанного приговора, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, и считает невозможным исправление Лебедева Д.В. без изоляции от общества и применеине к нему положений закона об условном осуждении.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерациипреступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 названного Кодекса об изменении категории этого преступления на более мягкую. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что наказание по приговору от ***года подсудимым не отбыто, судомпо настоящему приговору подлежат применению положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Лебедеву Д.В. суд считает необходимым определитьв соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, в том числе исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, который имеет ****, что следует из сообщения врача-нарколога, до настоящего времениЛебедев Д.В. не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ и по сообщению уголовно-исполнительной инспекции уклоняется от отбывания наказания и явки в инспекцию, объявлен в розыск.

С целью исполнения приговора суд полагает необходимым изменить Лебедеву Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Потерпевшим К. к подсудимому в ходе предварительного следствия предъявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,в размере *** рубля (л.д.51). Иск подсудимый признал. На основании ст.1064 Гражданского кодекса российской Федерациизаявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого.

        Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждениетруда адвоката в размере ***рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхчастью 1 статьи 161и частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ в местах, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Лебедеву Д.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил свердловской области от 25 сентября 2014 года, назначитьЛебедеву Д. В. по совокупности приговоровнаказание в виде лишения свободы на срокодин год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 апреля 2015 года.

Изменить Лебедеву Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Лебедева Д.В. под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Лебедева Д. В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** (***) рубля.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия в общей сумме***рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оригинал товарного чека на приобретение золотой цепочки, хранящийся у потерпевшего – оставить К.; амбулаторную карту травматологического больного К., хранящуюся в регистратуре травматологического пункта ГБУЗ СО ЦГБ №** – оставить в травматологическом пункте ГБУЗ СО «ЦГБ №**»; копии товарного чека и амбулаторной карты, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной судчерезДзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

    Судья: