Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2015 ~ М-2097/2015 от 02.07.2015

Дело №2-2167/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой С.В. к МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) о признании добросовестным приобретателем, понуждении к проведению регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева С.В. обратилась в суд с иском к МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград), Первомайскому РОСП г.Ижевска о признании добросовестным приобретателем, понуждении к проведению регистрационных действий, освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16 июня 2015 года она заключила договор купли-продажи автомобиля *, государственный регистрационный знак *, с Метелевым А.А. Деньги на счет продавца были перечислены банковским переводом. До заключения договора Метелев А.А. сообщил ей, что автомобиль никаким образом не обременен, однако по приезду в город и обращению за регистрацией автомобиля она узнала, что 26 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль. При этом автомобиль был арестован за несколько дней до того, как собственником стал Метелев А.А. Просила признать ее добросовестным приобретателем указанного автомобиля, понудить Первомайский РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской республике отменить арест автомобиля, понудить МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) произвести регистрационные действия по снятию автомобиля с имени Метелева А.А. и постановке его на учет на ее имя с заменой государственного регистрационного знака.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчиков привлечены Метелев А.А. и Смоленцева О.Ю.

Определением Димитровградского городского суда от 20 августа 2015 года производство по делу в части исковых требований Сергеевой С.В. к Первомайскому РОСП г.Ижевска, Метелеву А.А., Смоленцевой О.Ю. об освобождении имущества от ареста прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом.

Сергеева С.В. обратилась в суд с уточненным иском к МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) о признании добросовестным приобретателем, понуждении к проведению регистрационных действий, указав, что в настоящее время, когда арест с автомобиля снят, ответчик отказывается совершить регистрационные действия по снятию автомобиля с имени Метелева А.А. и по постановке на учет на ее имя.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца Сергеевой С.В. – Козлов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что его доверителю устно отказали в совершении регистрационных действий на том основании, что после заключения договора купли-продажи до обращения за постановкой автомобиля на регистрационный учет прошел большой промежуток времени. Однако вины его доверителя в указанном не имеется, поскольку она вовремя обратилась к ответчику за совершением регистрационных действий, и данные действия не были совершены из-за имеющегося запрета судебного пристава на совершение регистрационных действий с автомобилем. Просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД УМВД Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) в судебное заседание не явился, направил в суд письмо, в котором указал, что в настоящее время фактов, препятствующих для регистрации автотранспортного средства, не имеется. Отказы на регистрационные действия с автомобилем * не выносились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из карточки учета транспортного средства следует, что за Метелевым А.А. зарегистрирован автомобиль *, государственный регистрационный знак *.

Из представленных суду документов усматривается, что 16 июня 2015 года между Сергеевой С.В. и Метелевым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля *, государственный регистрационный знак *, в соответствии с которым истица приобрела указанный автомобиль за * руб.

Денежные средства по указанному договору купли-продажи были перечислены 15 июня 2015 года со счета Козлова А.В. на счет Метелева А.А.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, Сергеева С.В. в установленный срок обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет указанного автомобиля, однако в этом ей было отказано в связи с имеющимися ограничениями, наложенными судебным приставом-исполнителем в отношении указанного автомобиля, что подтверждается также копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С* О.Ю., копией постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства от 26 февраля 2015 года.

Вместе с тем, как установлено судом, в настоящее время указанные ограничения отменены судебным приставом-исполнителем постановлением от 21 июля 2015 года в связи с окончанием исполнительного производства в отношении С* О.Ю.

Указанное обстоятельство подтверждено сообщением ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Однако как пояснил в судебном заседании представитель истца его доверитель не может поставить на регистрационный учет указанный автомобиль, поскольку в устном порядке ей в этом отказывают из-за пропуска срока.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Избранный Сергеевой О.Ю. способ защиты нарушенного права путем признания ее добросовестным приобретателем автомобиля, не соответствует предусмотренным законом способам защиты, поскольку факт заключения договора купли-продажи на автомобиль является основанием перехода права собственности на указанный автомобиль.

То обстоятельство, что истице было отказано в регистрации автомобиля в органах МРЭО ГИБДД в связи с имеющимися ограничениями, наложенными на автомобиль, не влияет на добросовестность приобретения Сергеевой О.Ю. указанного автомобиля, в связи с чем в удовлетворении иска к МРЭО ГИБДД по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) о признании истца добросовестным приобретателем необходимо отказать.

Разрешая исковые требования о понуждении ответчика совершить регистрационные действия, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001.

В силу абз. 6 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наличие соответствующих запретов судебного пристава-исполнителя по состоянию на день обращения истца за регистрацией автомобиля, подтверждается материалами дела, доказательств обратного стороной истца, суду первой инстанции представлено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде указанные запреты сняты, и препятствий для регистрации указанного транспортного средства не имеется.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в проведении регистрационных действий с указанным автомобилем, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленного ответчиком сообщения следует, что отказы на регистрационные действия с указанным выше транспортом не выносились.

Само по себе то обстоятельство, что на истца может быть наложен административный штраф в связи с несвоевременной постановкой на учет автомобиля не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные доводы истца не основаны на законе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении данного заявления также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░