Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2017 от 09.01.2017

12-54/2017

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2017 года                             г.Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Черных А.В.

рассмотрев жалобу Черных А.В, на постановление №18810136160917040654 инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 17.09.2016 года о привлечении Черных А.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области Громова И.С. №18810136160917040654 от 17.09.2016 года Черных А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Черных А.В., как собственник транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.р.н.(№), привлечен к ответственности за то, что 16.09.2016 г. в 11 часов 26 минут по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко у д.103/1 по ул.Генерала Лизюкова, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки Азимут 12-16, зафиксировано нарушение водителем указанного автомобиля п.10.1 ПДД РФ, а именно превышение установленной скорости движения на 53 км/ч.

Указанное постановление Черных А.В. было обжаловано в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Решением Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. от 14.11.2016 г. жалоба Черных А.В. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На вышеуказанное постановление 09.01.2017 г. Черных А.В. принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить. Заявитель указал, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н.(№), был им продан (ФИО)2 по договору купли-продажи 18.05.2016 г.

В судебное заседание Черных А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области Дорошенко Ю.Н. в суд представлены административный материал в отношении Черных А.В., а также письменные возражения, согласно которым он просит отказать в удовлетворении жалобы Черных А.В. на постановление №18810136160917040654 от 17.09.2016 г., указанное постановление и решение от 14.11.2016 г. оставить без изменения, а жалобу Черных А.В. - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

16.09.2016 г. в 11 часов 26 минут по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко у д.103/1 по ул.Генерала Лизюкова, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки Азимут 12-16, зафиксировано нарушение водителем указанного автомобиля п.10.1 ПДД РФ, а именно превышение установленной скорости движения на 53 км/ч, он двигался со скоростью 113 км/час, при разрешенной - 60 км/ час. Собственником указанного транспортного средства является Черных А.В., который и был привлечен к ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, установленный ч.3 настоящей статьи, освобождающей лицо, привлекаемое к административной ответственности от бремени доказывания собственной невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленных документов, бесспорным является тот факт, что правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, совершено водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н(№), собственником которого на 16.09.2016 г. значился Черных А.В.

В соответствии с приведенными выше нормами КоАП РФ бремя доказывания невиновности в совершении названного правонарушения в данном случае возложено на Черных А.В.

Представленные Черных А.В. доказательства: копия договора купли-продажи №308444-М от 18.05.2016 г. (л.д.8), ПТС на автомобиль, не могут служить бесспорными доказательствами невиновности Черных А.В., так как не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не заверены надлежащим образом. Подлинники данных документов в суд также не представлены.

Кроме того, заявителем не представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи данного автомобиля, и условия его использования в момент совершенного правонарушения именно другим лицом.

Правовые нормы, регламентирующие порядок постановки транспортных средств на регистрационный учет, возлагают обязанность на собственника транспортного средства перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи и последующие 10 дней не производилась.

Согласно карточке учета транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 16.09.2016 года, собственником автомобиля марки «ВАЗ 21120», г.р.н.К476СО 36, являлся Черных А.В., а регистрация транспортного средства прекращена самим заявителем только 06.10.2016 г., то есть после фиксации административного правонарушения. Кроме того, сведения о регистрации указанного автомобиля за (ФИО)2, которого сам заявитель указывает в своей жалобе в качестве покупателя автомобиля, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В данном случае по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи, то есть, начиная с 18.05.2016 г. и по 28.05.2016 г., заявитель в целях прекращения регистрации транспортного средства в регистрирующий орган ГИБДД не обращался.

Достаточных доказательств, подтверждающих факт владения автомобилем в момент инкриминируемого правонарушения (16.09.2016 г. в 11 час. 26 мин.) именно (ФИО)2 и дающих основания для освобождения Черных А.В. от ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в данном случае суду не представлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в ходе рассмотрения административного дела в отношении Черных А.В. допущено не было и в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Постановление о привлечении Черных А.В. к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, с учетом всех требований закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления №18810136160917040654 от 17.09.2016 года о привлечении к административной ответственности Черных А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. №18810136160917040654 от 17.09.2016 г. о привлечении Черных А.В, к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. от 14.11.2016 года оставить без изменения, а жалобу Черных А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        И.М.Короткова