Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2267/2022 ~ М-2213/2022 от 15.09.2022

        Дело №2-2267/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004221-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 года                                                                                         <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иренева И.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Симиргиной Е. А., Симиргину Н. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Патриот» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что между ОАО АВТОВАЗБАНК (правопреемник ПАО НБ «ТРАСТ») и заемщиками Симиргиным Н.В. и Симиргиной Е.А. заключен кредитный договор №* от (ДАТА), в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 2590000 руб. под 13,32% годовых на срок до (ДАТА), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит получен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>А-47 Исполнение обязательства было обеспечено ипотекой недвижимого имущества от (ДАТА) и была подписана закладная. Предмет залога-квартира по адресу: <адрес>А-47. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 2590000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (правопреемник АВТОВАЗБАНК») и ООО №Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам №*-УПТ от (ДАТА). Согласно данному договору к ООО «Патриот» переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору и№*, также перешли к истцу В адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования. Поскольку ответчик Симиргина Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеназванному кредитному договору, образовалась задолженности.

Истец просил следующее:

- обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру по адресу: <адрес>А-47, с кадастровым номером 73:23:010102:2813, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в сумме 4500000,00 руб. для погашения из стоимости предмета ипотеки;

-взыскать с ответчика Симиргиной Е.А. в пользу истца задолженность по процентам в размере 485618, 54 руб., которая включает в себя:

- 112164,62 руб.-проценты начисленные на непросроченный долг;

     - 38860, 86 руб.-проценты на просроченный основной долг (начисленные после обусловленного срока погашения);

- 99190,32 руб.- пени (неустойки) на просроченный основной долг;

- 101 930,63 руб.-пени (неустойки) на просроченные проценты;

- 126601,56 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами

и продолжить взыскивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1619683,42 руб., с (ДАТА), исходя из процентной ставки в размере 14,3 % годовых по дату вынесения судебного решения по данному исковому заявлению и продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1619683,42 руб. с (ДАТА) исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие период и дату вынесения судебного решения по данному исковому заявлению;

-взыскать с должника Симиргиной Е.А. в пользу ООО «Патриот» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7987,48 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечен Симиргин Н.В., в качестве третьего лица привлечен НБ «ТРАСТ» (ПАО).

От представителя истца ООО «Патриот» Вохминой О.С., действующей на основании доверенности от (ДАТА), поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики Симиргина Е.А. и Симиргин Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заявления извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» (ПАО) Ткачева Ю.В., действующая на основании доверенности от (ДАТА), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца ООО «Патриот» от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.ст.173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Симиргиной Е. А., Симиргину Н. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                                             М.А. Иренева