Приговор по делу № 1[1]-226/2019 от 25.07.2019

№

Дело № 1(1)-226/2019 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 25 октября 2019 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клюшина П.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры Сеелева И.А., Жигулина Д.С.,

подсудимого Рахманова Т.Р.,

защитников Ласковец Ю.Ж., Крейка А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Волженской О.Н., Сазоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рахманова Тимура Рустамовича, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

26 апреля 2013 года судом в составе мирового судьи судебного участка №2 г. Бугуруслана Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

30 января 2015 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, освобожден 25 апреля 2017 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рахманов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 часов по 13:10 часов, находясь на крыльце магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием собственника, а также отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, убедившись, что он действует <данные изъяты>, путем свободного доступа, взял принадлежащий Потерпевший №1 спортивный 21 скоростной велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью 7947 рублей, стоявший на крыльце магазина, тем самым <данные изъяты> похитил его.

С похищенным имуществом Рахманов Т.Р. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный ущерб на общую сумму 7947 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рахманов Т.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он с крыльца магазина расположенного по <адрес> похитил спортивный велосипед марки <данные изъяты>», который впоследствии продал приемщику ломбарда ООО <данные изъяты>» за 1700 рублей, полагает, что оценка велосипеда завышена, для потерпевшего, с учетом материального положения его семьи, сумма является незначительной.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Рахманова Т.Р. данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут находясь на <адрес>, он зашел в магазин, выходя из которого, заметил, что на крыльце у входа стоит спортивный велосипед марки «<данные изъяты>» который не был прикреплен никакими приспособлениями. Осмотревшись, поняв, что за ним никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение велосипеда. Примерно в 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял данный велосипед, после чего сел на него и через дворы домов по <адрес> направился к себе домой, после приезда домой, он решил продать велосипед своему знакомому по имени ФИО2, который работает приемщиком в ломбарде ООО <данные изъяты>». Около 14 часов 00 минут он направился в ломбард ООО <данные изъяты>», где предложил своему знакомому ФИО2 приобрести вышеуказанный велосипед, пояснив, что он принадлежит друзьям, и по их просьбе он продает его. Они обговорили цену в 1700 рублей, он передал велосипед, а ФИО2 передал ему денежные средства, после чего он ушёл домой. Вырученные денежные средства от продажи похищенного им велосипеда потратил на личные нужды. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. По месту регистрации не проживает около 7 лет (т. 1 л.д. 123-126, 138-140).

Оглашенные показания Рахманов Т.Р. подтвердил частично, показав, что не согласен со значительностью причиненного потерпевшему ущерба. В период предварительного расследования он просил у потерпевшего извинение, супруга последнего пояснила, что ущерб для них незначительный.

Оценивая показания подсудимого Рахманова Т.Р. данные в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает наиболее достоверными и правдивыми показания данные Рахмановым Т.Р. в ходе предварительного расследования, поскольку они в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей приведенными ниже, а также письменными доказательствами. Допрошенный свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в должности следователя СО МО МВД России «Бугурусланский». В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Рахманова Т.Р.. Допрос Рахманова Т.Р. проходил в присутствии адвоката, протоколы допроса Рахманов Т.Р. подписывал после прочтения, замечаний по поводу содержания протоколов допроса не высказывал. С материалами уголовного дела, в том числе с судебной товароведческой экспертизой Рахманов Т.Р. ознакомился в полном объеме, каких-либо возражений, замечаний не высказывал, о несогласии с оценкой причиненного ущерба не заявлял. С момента написания заявления, а также при последующих допросах потерпевший Потерпевший №1 настаивал на значительности причиненного ущерба, представив при этом дополнительные сведения об имущественном положении семьи. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется, о какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо наличия неприязненных отношений участники процесса, в том числе Рахманов Т.Р. не заявили. При таких обстоятельствах нарушений действующего законодательства, допущенных при производстве допроса подсудимого в ходе предварительного следствия в судебном заседании не выявлено.

Показания данные Рахмановым Т.Р. в суде, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку данные показания противоречат исследованным и приведенным ниже доказательствам, а именно показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам.

Виновность подсудимого Рахманова Т.Р. в совершении преступления помимо частичного признания вины последним и его оглашенных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 он приехал на своем велосипеде марки «<данные изъяты>» на работу в магазин «<данные изъяты>». Велосипед оставил на крыльце в поле зрения. Примерно через 2-3 часа обнаружил пропажу, о чем сообщил в полицию. На магазине установлена видеокамера, при просмотре записи было установлено лицо похитившее велосипед. Велосипед приобретал в 2014-2016 году, точно не помнит. С оценкой велосипеда проведенной в ходе предварительного расследования согласен. Велосипед возвращен. Ущерб для него незначительный.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного рас следования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> он приобрел спортивный 21-скоростной велосипед марки <данные изъяты>», по цене 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он на велосипеде приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> «и», где трудоустроена его супруга. Велосипед поместил на крыльцо магазина. Велосипед противоугонным тросом не оснащен. Около 15 часов 30 минут обнаружил отсутствие велосипеда. О хищении велосипеда сообщил в отдел полиции. С камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>», было установлено лицо предположительно похитившее велосипед. В ходе следствия велосипед был обнаружен и изъят. С заключением судебной товароведческой экспертизы ознакомлен, с оценкой похищенного велосипеда согласен. Причиненные преступлением ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен, находится на иждивении супруги, на оплату коммунальных услуг ежемесячно уходит около 5000-7000 рублей, на продукты питания и лекарственные средства ежемесячно расходуется не менее 10000 рублей. В настоящее время у него отсутствует реальная возможность приобрести аналогичный велосипед, в виду отсутствия свободных денежных средств (т. 1 л.д. 34-36, 45-47).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме пояснив, что на момент хищения велосипеда, ущерб был значительным, в настоящее время велосипед возвращен, ущерб незначительный. В оглашенных показаниях дата приобретения велосипеда указана верно. Нарушений действующего законодательства, допущенных при производстве допроса потерпевшего в ходе предварительного следствия в судебном заседании не выявлено.

Оценивая показания потерпевшего данные в суде и в ходе предварительного расследования, суд признает наиболее объективными и достоверными показания Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает в ООО <данные изъяты>», в должности оценщика-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к нему обратился Рахманов Т.Р., который предложил купить у него спортивный 21-скоростной велосипед. Осмотрев велосипед марки <данные изъяты>», он поинтересовался у Рахманова Т.Р., откуда у него данный велосипед, Рахманов Т.Р. сказал, что велосипед принадлежит его знакомым, и продает он его по их просьбе. После чего он предложил Рахманову Т.Р. 1700 рублей, на что Рахманов Т.Р. согласился, они погрузили велосипед в салон его автомобиля. Находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», он передал Рахманову Т.Р. денежные средства в размере 1700 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции, от которых стало известно, что приобретенный им у Рахманова Т.Р. велосипед был похищен с крыльца магазина «<данные изъяты>» <адрес>. Если бы он знал о хищении, то пресек бы противоправные действия Рахманова Т.Р. (т. 1 л.д. 55-58).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 давших аналогичные показания в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием Рахманова Т.Р. и его защитника. Перед началом следственных действий им были разъяснены права и обязанности, Рахманову Т.Р. была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Находясь на крыльце магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», Рахманов Т.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 08 минут, находясь на вышеуказанном крыльце, <данные изъяты> похитил спортивный 21-скоростной велосипед марки <данные изъяты>». По окончанию проверки показаний на месте следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 48-50, 51-53).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования следует, что по обстоятельствам хищения велосипеда ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. С 2009 года по настоящее время она сожительствует с Рахмановым Т.Р., последнего может охарактеризовать с положительной стороны, Рахманов Т.Р. имеет среднее образование, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, родительские обязанности в отношении сына исполняет в полном объеме (т. 1 л.д. 60-62).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 данных в ходе предварительного расследования следует, что Рахманов Т.Р. его сын, учился в школе хорошо, на учете у врача-нарколога никогда не состоял. В дальнейшем, в соответствии с правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 63-67).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд полагает, что оснований для оговора у потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой, с показаниями Рахманова Т.Р. данными в ходе предварительного расследования, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, ФИО18 не имеют отношения к уголовному делу, поскольку по обстоятельствам инкриминируемого Рахманову Т.Р. преступления свидетели ничего не пояснили. Суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей в части характеризующих Рахманова Т.Р. сведений.

Причастность подсудимого Рахманова Т.Р. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>». В ходе осмотра на электронный носитель изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 13.00 часов до 13.10 часов. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.05 часов неизвестный парень похитил, принадлежащий ему спортивный 21-скоростной велосипед марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят спортивный 21-скоростной велосипед марки <данные изъяты>». В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он приобрел вышеуказанный велосипед у Рахманова Т.Р. (т. 1 л.д. 19-24).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен спортивный 21-скоростной велосипед марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.08 часов вышеуказанный велосипед был похищен с крыльца магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> жителем <адрес> – Рахмановым Т.Р. (т. 1 л.д. 68-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием обвиняемого Рахманова Т.Р. и защитника Крейка А.В. осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано как Рахманов Т.Р. входит в помещение магазина <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Участвующий в осмотре Рахманов Т.Р. пояснил, что на осматриваемых фрагментах видеозаписи, зафиксирован момент, когда он вошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 13.08 часов он вышел на крыльцо, откуда похитил велосипед марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 77-83).

Вышеуказанные протоколы осмотра места происшествия и предметов в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого данными в ходе предварительного расследования, и подтверждают причастность Рахманова Т.Р. к хищению велосипеда принадлежащего Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ с крыльца магазина «<данные изъяты>».

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, спортивный 21-скоростной велосипед марки «<данные изъяты>», CD-диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73, 84).

Заключением эксперта №/ИП-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки <данные изъяты> 21-скоростной ДД.ММ.ГГГГ приобретения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 7947 рублей (т. 1 л.д. 93-104). Заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшего относительно стоимости похищенного велосипеда и причинении последнему значительного ущерба.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый Рахманов Т.Р. в присутствии понятых и защитника находясь на крыльце магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», указал место откуда ДД.ММ.ГГГГ около 13.08 часов он похитил спортивный велосипед марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-133). Данный протокол согласуется с показаниями подсудимого и подтверждает причастность Рахманова Т.Р. к хищению велосипеда принадлежащего Потерпевший №1.

Копиями квитанций об оплате коммунальных платежей, согласно которым ежемесячные коммунальные платежи составляют 4400 – 4500 рублей, копией паспорта ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которой на иждивении у потерпевшего находится несовершеннолетний ребенок (т. 1 л.д. 38-44). Указанные копии документов в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и заключением эксперта №/ИП-19 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают значительность причиненного потерпевшему ущерба.

В процессе расследования, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности суд находит вину Рахманова Т.Р., в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Вопреки доводам защиты квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ущерб в сумме 7947 рублей для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления он не работал, находился на иждивении супруги, на оплату коммунальных услуг ежемесячно уходит около 5000-7000 рублей, на продукты питания и лекарственные средства ежемесячно расходуется не менее 10000 рублей. Показания потерпевшего подтверждаются представленными копиями квитанций об оплате коммунальных платежей, паспорта несовершеннолетнего сына, которые в своей совокупности свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

При этом доводы защиты о том, что потерпевший получает доход от сдачи в наем помещений в сумме 10000 рублей, у него совместный бюджет с супругой, которая занимается предпринимательской деятельностью, потерпевший выезжал за границу с семьей не свидетельствуют о незначительности причиненного последнему ущерба, поскольку материальное положение потерпевшего на момент совершения преступления установлено представленными в суд доказательствами, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. При этом доказательств совместного ведения бюджета в семье потерпевшего и суммы общего дохода семьи потерпевшего участниками процесса суду не представлено.

Рахманов Т.Р. не оспаривал факт хищения спортивного велосипеда. Само по себе несогласие со стоимостью похищенного имущества о незаконности и необоснованности заключения эксперта №/ИП-19 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует. При отсутствии конкретных доказательств несостоятельности заключения эксперта №/ИП-19 от ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания его недостоверным не имеется. Стороной защиты не представлено иной оценки похищенного велосипеда. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено экспертом имеющим достаточный опыт и образование в данной сфере в рамках возбужденного уголовного дела, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанное заключение об оценке похищенного имущества.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Рахманова Т.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Рахманова Т.Р. убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место <данные изъяты>, без признаков зависимости. В применении мер медицинского характера Рахманов Т.Р. не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (т. 1 л.д. 111-112).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого Рахманова Т.Р. анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого Рахманова Т.Р. вменяемым в отношении содеянного.

Назначая подсудимому Рахманову Т.Р. наказание в соответствие с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рахманову Т.Р. суд, признает: признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных, признательных показаний, наличие <данные изъяты>, наличие заболевания, частичное признание вины в суде.

Как усматривается из материалов уголовного дела Рахманов Т.Р. ранее судим 30 января 2015 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, освобожден 25 апреля 2017 года по отбытию срока наказания.

Учитывая, что Рахманова Т.Р. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за преступление относящееся к категории средней тяжести, наказание, за совершение которого в виде лишения свободы отбывал реально, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Рахманова Т.Р. который по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Рахманов Т.Р. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Свидетели Свидетель №4, ФИО18 охарактеризовали Рахманова Т.Р. с положительной стороны.

Суд не принимает во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции по месту регистрации, поскольку из показаний подсудимого и свидетелей, следует, что Рахманов Т.Р. длительное время не проживает по месту регистрации.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Рахманова Т.Р., который ранее судим, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в период непогашенных судимостей совершил умышленное, оконченное преступление, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что наказание Рахманову Т.Р. следует назначить в виде лишения свободы, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для замены Рахманову Т.Р. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие заболевания, частичное признание вины в суде, суд считает возможным назначить Рахманову Т.Р. срок наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Рахманова Т.Р., суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности Рахманова Т.Р., а также вида назначенного наказания, суд полагает необходимым, меру пресечения Рахманову Т.Р. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахманова Тимура Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Рахманову Т.Р. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором Рахманов Т.Р. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Рахманова Т.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Рахманову Т.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Рахманову Т.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рахманова Т.Р. под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты>», считать переданным потерпевшему Потерпевший №1;

находящийся в материалах уголовного дела CD-диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.В. Клюшин