Решение по делу № 2-440/2019 ~ М-159/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-440/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000215-56.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи-            Борисенко О.А.

                  при секретаре-                        Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                        19 апреля 2019 года

дело по иску: ПАО «МОСОБЛБАНК» к Долматову Руслану Валерьевичу, Дрозду Александру Николаевичу о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 20 апреля 2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Долматовым Р.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

13 апреля 2015 года изменилось наименование юридического лица на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК)

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 22 689 долларов США 70 центов, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 20 апреля 2018 года (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 505 долларов США.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 20 апреля 2013 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль KIO RIO <данные изъяты> залоговой стоимостью 25 040,13 доллара США (п.1.7 договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 22 689 долларов США 70 центов, является выписка из текущего счета ответчика.

Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки ответчика на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц №.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено.

Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

По состоянию на 27 декабря 2018 года кредитная задолженность составляет 38175 долларов США 86 центов, из которой: задолженность по основному долгу – 22 689,70 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 15 486,16 долларов США с 31 мая 2013 года по 27 декабря 2018 года.

Согласно п.8.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком условий, указанных в п.5.2 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика в течение 30 дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке.

Просит с учетом уточнения заявленных исковых требований ( л.д. 33-34, 111-112) взыскать с ответчика Долматова Р.В. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, которая по состоянию на 27 декабря 2018 года составляет 38 175 долларов США 86 центов, а также расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дрозду Александру Николаевичу - KIO RIO, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость 390 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 20 апреля 2013 года, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Долматовым Р.В. и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сп.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно п.п. 1,2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 11 февраля 2013 года) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; 2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345); 3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) с одной стороны, и Долматовым Р.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 20 апреля 2013 года (л.д.8-14)

Из представленных истцом документов (л.д.61-78, 80-83) следует, что Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК Открытое акционерное общество сменило наименование на Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее – ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям кредитного договора № от 20 апреля 2013 года Долматову Р.В. банком были предоставлены денежные средства в размере 22 689 долларов США 70 центов на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 20 апреля 2018 года (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в следующем порядке: заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 505 долларов США и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п.4.2.8 настоящего договора. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в срок, установленный п.2.5 настоящего договора, несет заемщик. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты окончания срока договора, указанной в п.2.1 настоящего договора.

Графиком платежей, с которым был ознакомлен Долматов Р.В., о чем свидетельствует его подпись в графике, предусмотрено, что ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 505 долларов США, при этом размер последнего платежа составляет 626 долларов США 84 цента. Всего по кредиту Долматов Р.В. должен был выплатить банку 30 412 доллар США 84 цента, в том числе: основной долг – 22 689 долларов США 70 центов, проценты – 7 732 доллара США 14 центов (л.д.41-43).

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется сроком пользования с 20 апреля 2013 года по 20 апреля 2018 года включительно.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета на его текущий счет № в банке и последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации – продавца транспортного средства и оплаты дополнительного оборудования (если дополнительное оборудование приобреталось за кредитные средства), оплата услуг ЗАО «<данные изъяты>» (при их наличии), а также страховых премий в пользу страховщика (при их наличии) и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (пункт 2.3 кредитного договора).

Из заявления-анкеты на кредит для покупки транспортного средства следует, что Долматов Р.В. приобретает у ООО «<данные изъяты>» автомобиль КИА РИО <данные изъяты>, стоимость транспортного средства в рублях – 710 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования в рублях 70 000 рублей. В целях покупки автомобиля Долматову Р.В. предоставлен кредит на сумму 706 784 рубля, размер первоначального взноса – 130 000 рублей (л.д.35-37).

Из выписки по счету № следует, что 20 апреля 2013 года Долматову Р.В. в рамках кредитного договора был выдан кредит в размере 22689 долларов США 70 центов, что подтверждается также банковским ордером № от 20 апреля 2013 года (л.д.48, 20).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства № от 20 апреля 2013 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу в залог приобретенный с использованием кредита банка автомобиль KIO RIO, <данные изъяты> (л.д.15-19).

Пунктом 1.7 договора залога транспортного средства сторонами установлена залоговая стоимость указанного автомобиля в размере 25 040 долларов США 13 центов.

Пунктом 4.5.4 договора залога установлено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.6 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

20 апреля 2013 года между ООО «<данные изъяты>» и Долматовым Р.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля KIO RIO, <данные изъяты> согласно которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять автомобиль и оплатить его, а также принять и оплатить дополнительное оборудование.

Согласно п. 3.2. договора покупатель производит оплату автомобиля и дополнительного оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами договора. Согласно п. 3.3. поставщик в течение одного календарного дня с момента оплаты товара покупателем передает всю документацию на автомобиль и на дополнительное оборудование.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года и перечислил на счет Долматова Р.В. денежные средства в размере 22 689 доллара США 70 цент.

Банком на основании письменного заявления Долматова Р.В. на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц № была проведена конвертация заемных денежных средств 22 689 доллара США 70 цент на российские рубли (по курсу 31 рубль 15 копеек за доллар) на сумму 706 784 рубля 15 копеек (л.д.21).

Согласно письменных заявлений на перевод денежных средств Долматова Р.В. в АКБ МОСОБЛБАНК от 20 апреля 2013 года, ответчик просил осуществить перевод денежных средств в размере 650 000 рублей на реквизиты ООО «<данные изъяты>», а также 56 784 рубля на реквизиты ЗАО «<данные изъяты>» оплата по полису КАСКО (л.д.33, 34).

Таким образом, обязательства по оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от 20 апреля 2013 года истцом выполнены в полном объеме путем перевода кредитных средств по поручению ответчика.

В соответствии с п.5.2.1 кредитного договора заемщик обязан полностью погашать задолженность по настоящему договору в сроки и в суммах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.8 кредитного договора, в случае ненадлежащего обслуживания заемщиком своих обязательств по договору вступают в силу условия п.7.1 настоящего договора.

При просрочке возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 7.1 кредитного договора).

При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 кредитного договора).

В свою очередь, Долматов Р.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В апреле 2018 года банк направил Долматову Р.В. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой от 30 марта 2018 года, в соответствии с которым заявил требование о расторжении кредитного договора и полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком настоящего требования. С 31 мая 2013 года не исполняются/ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячного платежа и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29 марта 2018 года сумма задолженности, подлежащая возврату (уплате) по кредитному договору, составляет 182 866 долларов США 51 цент и включает в себя: сумму основного долга 1 116.37 долларов США; сумму просроченного основного долга 21 573.33 доллара США; сумму процентов 10.64 доллара США; сумму просроченных процентов 13 439.03 доллара США; сумму неустойки 146 727.14 доллара США (л.д.50-52).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив образование кредитной задолженности.

Из расчета задолженности (л.д.44-47) следует, что по состоянию на 27 декабря 2018 года общая сумма задолженности Долматова Р.В. по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года составляет 38 175 долларов США 86 центов. Сумма задолженности состоит из: задолженности по основному долгу – 22 689 долларов США 70 центов, задолженности по начисленным процентам с 31 мая 2013 года по 27 декабря 2018 года – 15 486 долларов США 16 центов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору в большем размере.

Статьей 317 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Установлено, что валютой оспариваемого кредитного договора являлся доллар США. Указанным договором на ответчика была возложена обязанность по возврату суммы задолженности в долларах США.

Кроме того, согласно графику платежей, возврат заемных средств предусматривался в валюте.

Поскольку использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов по обязательствам на территории Российской Федерации законодательством допускается, при заключении кредитного договора между ответчиком и банком в качестве средства платежа по денежному обязательству была определена иностранная валюта - доллар США.

В связи с изложенным, с учетом того, что ответчик Долматов Р.В., являясь заемщиком по кредитному договору, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года в размере 38 175 долларов США 86 центов в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства № от 20 апреля 2013 года, - автомобиль KIO RIO <данные изъяты> также подлежат удовлетворению в связи со следующим.

20 апреля 2013 года между Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК Открытым акционерным обществом (в настоящее время – ПАО МОСОБЛБАНК), с одной стороны, и Долматовым Р.В., с другой стороны, был заключен договор залога транспортного средства № от 20 апреля 2013 года (л.д.15-19), по условиям которого залог, предусмотренный настоящим договором - автомобиль KIO RIO <данные изъяты> представлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, заключенному между кредитором и залогодателем (он же заемщик).

Пунктом 4.1 договора залога транспортного средства предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В данном случае ответчиком допущены существенные нарушения в исполнении обязательств по кредитному договору – размер основного долга равен сумме выданного кредита и процентов за пользование им.

Согласно карточки учета транспортных средств ОГИБДД Отдела МВД России по городу Киселевску собственником автомобиля марки KIO RIO, <данные изъяты> значится Дрозд А.Н. (л.д.100).

Право собственности    ответчика Дрозда А.Н. зарегистрировано в ФИС ГИБДД со 2.07.2013 года на основании договора, совершенного с простой письменной форме ( л.д. 99,110).

Таким образом на момент заключения ответчиками договора купли- продажи спорного автомобиля действовала редакция Гражданского Кодекса РФ, в соответствии со статьей 353 которого в случае перехода прав на заложенное имущества от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ к покупателю Дрозду А.Н. перешли все права и обязанности залогодателя данного автомобиля Долматова Р.В.

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами договора залога транспортного средства в сумме 25 040 долларов США 13 центов (л.д. 16). В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами 20.04.2013 года в п.1.7 договора залога, истец просит об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной по состоянию на 27 ноября 2018 года в размере 390 000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости предмета залога согласиться с его индикативной стоимостью, установленной по состоянию на 27 ноября 2018 года в размере 390 000 рублей на основании представленного истцом заключения от 27 ноября 2018 года ( л.д. 57- 60).

Также суд считает необходимым определить способ обращения взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов, поскольку согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку истец воспользовался своим правом требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, и просит о расторжении кредитного договора, заключенного с Долматовым Р.В., ввиду нашедшего свое подтверждение существенного нарушения последним условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение кредита, данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом ПАО «МОСОБЛБАНК» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 32 861 рубль 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 января 2019 года (л.д. 6), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Долматова Р.В. в пользу истца ПАО «МОСОБЛБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 861 рубль 20 копеек исходя из пропорционально взысканной суммы задолженности, с ответчика Дрозда А.Н. в сумме 6 000 рублей при обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Долматова Руслана Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года по состоянию на 27 декабря 2018 года в сумме 38 175 (Тридцать восемь тысяч сто семьдесят пять) долларов США 86 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из них: задолженность по основному долгу – 22 689 долларов США 70 центов, задолженность по начисленным процентам – 15 486 долларов США 16 центов с 31 мая 2013 года по 27 декабря 2018 года.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК на принадлежащее Дрозду Александру Николаевичу заложенное имущество - автомобиль KIO RIO <данные изъяты> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 апреля 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК и Долматовым Русланом Валерьевичем.

Взыскать с Долматова Руслана Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК расходы по уплате госпошлины в сумме 26 861 (Двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с Дрозда Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения суда – 23 апреля 2019 года.

Судья:                            О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.