Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-52/2013 (2-4321/2012;) ~ М-3963/2012 от 16.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2013 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

с участием помощника прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2013 по иску Лысенко к Организация1 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко обратилась в суд с иском к Организация1 о возмещении морального вреда,. Исковые требования мотивирует тем, что <данные изъяты> проживала с ФИО5 более ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, брак в установленном законом порядке зарегистрирован не был, детей общих нет. ДД.ММ.ГГГГ истица вызвала скорую помощь ФИО5 с симптомами: повышенное давление, болью в правом боку, затруднённым дыханием и небольшой температурой. Диспетчер приняла вызов, но затем передала трубку врачу, который посоветовал дать больному столовую ложку «корвалола» и положил трубку. Скорую помощь ждали около 25 - 30 минут, но она так и не приехала. Однако приехала фельдшер ФИО4 из Организация1, которая пояснила, что ей был передан вызов из <данные изъяты> Фельдшер ФИО4, осмотрев ФИО5, поставила диагноз-обострение остеохондроза, объяснив это тем, что его «продуло» или он делал зарядку и защемил нерв. Фельдшер выписала рецепт: уколы «кеторол» 1,0 внутримышечно № 5, «колибилирен» 2,0 внутримышечно и втирание мази «кетонал». Истица давала ФИО5 обезболивающие таблетки «брал», боль утихала на некоторое время. Проставив 10 уколов улучшений не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истица с ФИО5 пришли на прием к врачу в Организация1, однако на прием не попали. Их приняла заведующая терапевтическим отделением Холилова, которая посоветовала провести электрокардиографию, по результатам которой выяснилось, что у ФИО5 инфаркт. Работники Организация1 вызвали скорую помощь, которая приехала примерно через 50 минут. Приехавшие врачи скорой помощи сделали внутривенный укол, после этого ФИО5 увезли в <данные изъяты>, где в 21-00 часов ему была проведена операция «шунтирование», после операции в 23 часа 15 минут ФИО5 умер. Считает, что фельдшер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ изначально поставила неправильный диагноз болезни ФИО5, вследствие чего ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было отправлено письмо в Министерство здравоохранения <данные изъяты> и копии этого письма в Департамент здравоохранения <данные изъяты>, Департамент здравоохранения <данные изъяты>, станцию скорой помощи, <адрес>, об оказании медицинской помощи ФИО5 На обращение были даны ответы Департаментом здравоохранения Администрации <данные изъяты> и Организация1, что по фактам, изложенным в обращении, проведен служебный разбор. По результатам разбора установлено: тактика медицинских работников скорой медицинской помощи при оказании неотложной медицинской помощи определена правильно. При оказании неотложной медицинской помощи фельдшером Организация1 ФИО4 не полностью выполнен стандарт оказания медицинской помощи, не проведена ЭКГ. За ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей ФИО4 вынесено дисциплинарное взыскание. Узнав об этом, истица перенесла тяжелейшую психическую травму.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

В судебном заседании стороны просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого Организация1 выплачивает Лысенко денежную сумму в размере 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО6, помощник прокурора Доденкова Е.О. в судебном заседании не возражают против утверждения настоящего мирового соглашения.

Третьи лица ФИО4, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах обеих сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лысенко и Организация1, в лице представителя по доверенности ФИО8, на следующих условиях:

Организация1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Лысенко денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу №2-52/2013 по иску Лысенко к Организация1 о возмещении морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова