Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-216/2016                                 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                      «23» ноября 2016 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гонтова Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от 10.112016 г. и ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 10.11.2016 г.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем ООО «НПТ Климатика» <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Прудки, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Дольское, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем ООО «НПТ Климатика» <адрес>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Дольское, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время в ходе следствия не установлена в д. <адрес> ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору с территории участка с кадастровым номером 40-13/08-2-3217, расположенного в д. Дольское тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили 74 металлических армированных столба ограждения, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 37 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное ФИО1 совместно с ФИО2, с места преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним согласны и полностью признают свою вину. Подсудимые подтвердили, что поддерживают заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласны с квалификацией их действий.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства и подтвердили их обоснованность.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает обвинение и правовую оценку действий подсудимых ФИО1 И ФИО2, обоснованной.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены в обвинительном заключении. Наказание за совершение инкриминируемого подсудимым преступления предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании ходатайства ими поддержаны, стороны согласились рассмотреть дело в особом порядке. В этой связи, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), суд считает их вменяемыми, и они подлежат наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили преступление относящееся к категории средней тяжести. В целом как личности характеризуются удовлетворительно. Они полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной (л.д. 20, 23), частично возместили причинённый вред, что в совокупности суд признаёт, как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая в совокупности, данные о преступлении, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что возможность их исправления, без изоляции от общества не утрачена, а потому назначает им наказание, предусмотренное законом в виде исправительных работ. Поскольку считает, что данное наказание будет способствовать их исправлению, а уголовное наказание достигнет своей цели.

Судом у подсудимых установлены обстоятельства смягчающие наказание и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ей преступлением морального вреда и материального ущерба.

Вместе с тем, определить размер причиненного преступлением ущерба без отложения судебного заседания невозможно. В этой связи, суд находит необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в в этой части порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению если гражданину причинены (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что в результате совершенного преступления личным неимущественным правам потерпевшей Потерпевший №1 вред не причинён, а потому оснований для удовлетворения гражданского иска в части взыскания морального вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда в результате совершенного преступления отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                  подпись

<данные изъяты>

<адрес>

суда <адрес>                  Н.В. Гонтов