АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а-718/2016
1 декабря 2016 года Санкт-Петербург
Ленинградский окружной военный суд в составе:
председательствующего – Лазарева Е.В.,
судей: Яковлева А.Г.,
Царькова В.Н.,
при секретаре Лапиной В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2016 года по административному иску военнослужащего войсковой части 96876 майора Рочева И.В. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – ФГКУ «Севрегионжилье») о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее –субсидия).
Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд,-
УСТАНОВИЛ:
Решением ФГКУ «Севрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № Рочеву предоставлена субсидия в размере <данные изъяты>. При этом в решении указывалось, что размер субсидии был уменьшен, так как у военнослужащего находится в собственности <данные изъяты> кв.м. жилого помещения.
Полагая данное решение нарушающим его права, Рочев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил размер жилищной субсидии и просил обязать структурное подразделение уполномоченного органа доплатить ему жилищную субсидию на сумму <данные изъяты> рублей.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении исковых требований Рочеву отказал.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Рочев указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции, основанных на факте, установленном определением Ленинградского окружного военного суда № 614 – АГ от 28 августа 2014 года, относительно сохранения за ним права пользования жилым помещением, от приватизации которого он отказался.
Приводя пример из судебной практики, автор жалобы полагает, что к нему не применимо основание прекращения права пользования ранее предоставленной ему квартирой, указанное в части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Рочев утверждает, что суд не принял во внимание решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 августа 2001 года, которым ему было отказано в разделе жилой площади в квартире по адресу: <адрес>.
Данное доказательство не было предметом изучения суда первой инстанции, поскольку его учетное дело было предоставлено из ФГКУ «Севрегионжилье» не в полном объеме.
Его ходатайство об истребовании данного доказательства не было разрешено судом, который пришел к необоснованному выводу, что он сохранил право пользования ранее предоставленным ему жилым помещением.
Ссылаясь на положения пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76 (далее - Правила), автор жалобы полагает, что при расчете субсидии учитывается только жилье, находящееся в собственности, которого у него не имеется.
Поэтому факт сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеет значения при определении размера субсидии.
По мнению Рочева, суд не дал оценки доводам, содержащимся в его административном иске, и не связал право пользования жилым помещением с конкретным основанием уменьшения размера субсидии, указанным в пункте 4 Правил.
В обоснование свой позиции автор жалобы приводит содержание определения Военной коллеги Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2012 года № 207-КГ12-3.
В заключение, ссылаясь на пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», Рочев указывает, что жилое помещение не было предоставлено ему от органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, а потому оно не должно учитываться при расчете субсидии.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.
Из материалов дела, в том числе из определения Ленинградского окружного военного суда № 614 – АГ от 28 августа 2014 года, следует, что до поступления на военную службу Рочеву на состав семьи три человека от <данные изъяты> была предоставлена <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2000 году Рочевым был заключен договор социального найма этого жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду.
В 2001 году это жилое помещение с согласия Рочева приватизировано его бывшей женой и дочерью. Сам Рочев от участия в приватизации квартиры отказался, однако до настоящего времени проживает и зарегистрирован в ней.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Рочев сохраняет бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, так как в момент его приватизации, состоявшейся с согласия административного истца, он имел равное право пользования с лицами, приватизировавшими жилое помещение, и продолжает реализовывать свое право до настоящего времени.
В результате этих действий сдача Рочевым предоставленного от государства жилого помещения либо его части стала невозможной. Это подтверждается и содержанием решения Печорского городского суда Республики Коми от 15 августа 2001 года.
Таким образом, судом первой инстанции к спорным правоотношениям правомерно применен пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76.
Согласно названной норме норматив общей площади жилого помещения при расчете субсидии уменьшается:
на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;
на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;
на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.
Следовательно, при предоставлении субсидии, как особой формы жилищного обеспечения, либо военнослужащий осуществляет сдачу предоставленного ему ранее по договору социального найма жилого помещения, либо производится зачет его общей площади (приходящейся на военнослужащего части).
Приведенное истолкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
Такое регулирование спорных правоотношений соответствует и сложившейся судебной практике, отраженной, к примеру, в кассационных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 211-КГ15-13 и от 11 августа 2016 года № 204-КГ6-1.
Поэтому иное видение автором жалобы способа разрешения спорных правоотношений является ошибочным, а ссылки на судебную практику по делам с иным материальным составом – не состоятельными.
В соответствии с пунктом 3 Правил, норматив общей площади жилого помещения на одиноко проживающего военнослужащего составляет 33 кв.м.
Поскольку Рочев сохранил бессрочное право пользования ранее предоставленной ему квартирой в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., в которой согласно выпискам из финансового лицевого счета проживают сам административный истец и два собственника (всего три лица), на него приходится 1/3 общей площади помещения, то он вправе претендовать на получение субсидии с зачетом <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения, то есть из расчета общей площади предоставления жилых помещений <данные изъяты>
Таким образом, принятое ФГКУ «Северрегионжилье» решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Рочеву жилищной субсидии из расчета общей площади предоставления жилых помещений не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., то есть в большем, чем положено, размере, прав административного истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся только к переоценке правильно установленных судом фактов и иному толкованию норм материального права, в связи с чем основанием для изменения или отмены судебного решения служить не могут.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Рочева является правильным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.