Решение по делу № 2-1843/2012 ~ М-1384/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-1843/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Ветошкиной Е.М., с участием

ответчика Бородкиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

30 мая 2012 года гражданское дело по иску Московенко Д.Е. к ООО «Росгосстрах», Бородкиной И.Ф. о взыскании материального ущерба, убытков,

установил:

Московенко Д.Е. в обоснование иска указал, что выплаченного ему страхового возмещения в размере .... за ущерб, причиненный Бородкиной И.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия, недостаточно для восстановления нарушенного права. Поскольку по отчету независимого оценщика расходы на восстановительный ремонт автомобиля составят .... с учетом процента износа запасных частей, недополученное возмещение в размере ...., составляющее разницу между лимитом ответственности и произведенной выплатой, истец просит взыскать со страховщика – ООО «Росгосстрах», а убытки, составляющие износ запасных частей в размере .... с Бородкиной И.Ф., как с причинителя вреда.

Истец и его представитель извещены о дате судебного заседания, в адресованном суду заявлении представитель просила отложить судебное заседание в связи с отъездом за пределы Республики Коми. По причине отсутствия доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ООО «Росгосстрах» Зезегова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражения против иска изложила в отзыве, указав, что обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме, поэтому оснований для дополнительного взыскания ущерба в размере указанном истцом, нет.

Ответчик Бородкина И.Ф. в судебном заседании согласилась с требованиями истца.

Привлеченный к участию в деле Добров А.В., направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, в числе которых административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<...> , водитель Бородкина И.Ф., управляя автомобилем марки "Х" и осуществляя движение в районе "...", при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству – мотоциклу марки "Y" под управлением Доброва А.В., совершив с ним столкновение.

Постановлением от <...> Бородкиной И.Ф. за нарушение при указанных обстоятельствах п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа .

Указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия и объяснения участников данного события.

Помимо этого, за управление незарегистрированным в установленном порядке мотоциклом и без мотошлема и совершение правонарушений, предусмотренных
КоАП РФ, соответственно, Доброву А.В. также назначено административное наказание на основании постановления от <...> в виде штрафа.

Согласно паспорту транспортно средства владельцем мотоцикла марки "Y" является Московенко Д.Е. по договору купли-продажи от <...>.

Гражданская ответственность Бородкиной И.Ф. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми .

По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «А», составлена калькуляция, на основании которой, в возмещение материального ущерба, причиненного действиями страхователя, страховой компанией выплачено возмещение в размере ....

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету от <...> ИП К.. рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составит .... с учетом 32% износа заменяемых запасных частей.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО).

В пункте 60 Правил указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновные действия Бородкиной И.Ф., риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования, при использовании ею транспортного средства привели к причинению Московенко Д.Е. имущественного ущерба. При этом, несоответствие действий Доброва А.В. требованиям Правил дорожного движения РФ не стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему, наступила у страховщика гражданской ответственности – ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет ИП К.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составит ....

В данном отчете стоимость ремонтных воздействий и запасных частей определена с учетом среднего уровня цен в г. Ухта, содержит ссылки на источники информации, использованные методы оценки, отчет составлен компетентным лицом, подтвердившим свои специальные познания приложением соответствующих документов.

В этой связи, отсутствие какого-либо документального обоснования в расчете стоимости ущерба представленного страховщиком не позволяет удостовериться в его правильности, а потому не может приниматься в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000руб., то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ....

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая намерение истца о возмещении ущерба также за счет причинителя вреда, взыскание с Бородкиной И.Ф. в пользу Московенко Д.Е. ущерба в размере .... соответствует требованиям статьи 1064 ГК РФ и части 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части первой ст. 98 ГПК РФ со страховой компании, как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Московенко Д.Е. недополученное страховое возмещение в размере ...., уплаченную госпошлину в размере ...., всего взыскать ....

Взыскать с Бородкиной И.Ф. в пользу Московенко Д.Е. .... в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 04 июня 2012 года.

Судья- М.О. Никулин