Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2014 (2-2054/2013;) ~ М-1886/2013 от 11.12.2013

Дело № 2–163/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Степановой О.В. – Чалого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Степанова Ольги Васильевны к ИП Кошевому Олегу Алексеевичу о понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Степанова О.В. обратилась с иском к ИП Кошевому О.А. о понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что с Дата состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... Местом работы определен г. Михайловка Волгоградской области. ... Дата обратилась в органы социальной защиты населения с заявлением о выплате пособия ..., на что было указано о необходимости предоставления справки о заработной плате.

После этого, она неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о выдаче справки о заработной плате за период с Дата по Дата однако, отправляемые заказным письмом заявления, возвращались ввиду отказа ответчика от их получения.

Лично к работодателю явиться не имеет возможности, ....

Просит суд обязать ответчика выдать справку о заработной плате за период с Дата по Дата г.; взыскать компенсацию морального вреда ....

В судебное заседание истец Степанова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Чалому В.С.

В судебном заседании представитель истца Степановой О.В. – Чалый В.С. исковые требования поддержал частично, указав, что в судебном заседании ему выданы справки о заработной плате Степановой О.В., предоставленные после получения ответчиком искового заявления. Вследствие добровольного удовлетворения данной части исковых требований ответчиком на удовлетворении иска в части понуждения ИП Кошевого О.А. к выдаче справок о заработной плате за период с Дата по Дата не настаивает, просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца.

В судебное заседание ответчик Кошевой О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых указал, что заявлений от Степановой О.В. о выдаче ей справок о заработной плате он не получал, получив исковое заявление из суда, содержащее требование о выдаче такой справки, данная справка для Степановой О.В. им предоставляется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, проверив обоснованность его доводов, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Степановой О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства, выданного Федеральной налоговой службой, Кошевой О.А. внесен в реестр индивидуальных предпринимателей с Дата г.

Доводы истца о нахождении в трудовых отношениях с ответчиком индивидуальным предпринимателем Кошевым О.А. подтверждаются копией трудовой книжки, приказа о приеме на работу Номер от Дата г., трудового договора от Дата г., в соответствии с которым место работы Степановой О.В. является г. Михайловка Волгоградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Таким образом, обязанность работодателя по выдаче документов, связанных с работой, возникает после получения соответствующего заявления от работника.

Между тем, доказательств, которые с достоверностью подтверждают факт обращения Степановой О.В. к работодателю индивидуальному предпринимателю Кошевому О.А. за выдачей справки о заработной плате за период с Дата по Дата и получения таких обращений ответчиком, истец Степанова О.В. не представила.

Так, копия конверта, направленного Степановой О.В. на имя Кошевого О.А. по адресу: Адрес, не отражает его вложение. Отметка на конверте свидетельствует о не получение его адресатом. Дата направления письма указана на почтовом штемпеле Дата в то время как исковые требования заявлены о выдаче справки о заработной плате по Дата г.

Телеграмма, направленная на имя Кошевого О.А. по Адрес, доставлена не была по причине отсутствия адресата, с указанием – закрыто, выходные дни.

Между тем, обязанность работодателя индивидуального предпринимателя Кошевого О.А. по выдаче работнику документов, связанных с работой, соблюдена им после получения соответствующего требования Степановой О.В., содержащегося в исковом заявлении, направленном в его адрес судом.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в данном случае, доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем прав работника Степановой О.В. на своевременное получение документов, связанных с работой, истцом не предоставлено, судом факта нарушения прав истца в судебном заседании так же не установлено, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Степанова Ольги Васильевны к ИП Кошевому Олегу Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2014 г.

    Судья:                          Шевлякова Н.В.