Решение по делу № 2-5103/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-5103/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Рожновой О.Е.

при секретаре                         Коршунковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суяровой Т.А. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности,

с участием истца Суяровой Т.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки оборудования. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор поставки оборудования №. Согласно п. 2.2. поставка оборудования осуществляется в течение 21 календарного дня. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату в размере 81 160 ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий договора оборудование поставлено не было до настоящего времени. в порядке досудебного урегулирования спора истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако претензии истца остались без ответа, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга 81 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652,66 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд счел возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки оборудования №. Предметом договора являлось оборудование, указанное в спецификации, являющееся неотъемлемой частью договора, стоимостью (в том числе с доставкой) 81 160 руб. (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 2.2. договора поставка осуществляется в течение 21 календарного дня после поступления на текущий счет поставщика суммы, указанной в спецификации договора. Согласно представленным в материалы дела квитанциям ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата оборудования размере 81 160 руб.

Однако, как указывает истец, в течение 21 календарного дня и до настоящего времени оборудование ответчиком истцу поставлено не было. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона были выполнены обязательства, в том числе по оплате оборудования, ответчик же в нарушение требований закона не исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия, что подтверждается квитанцией (л.д. 14). Согласно информации с сайта «.....» (отслеживание почтовых отправлений) письмо ответчику вручено не было по причине временного отсутствия адресата. Кроме того претензия истом была также направлена по электронной почте. Как указывает истец в иске, ответа на претензии она не получала. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 6.1. договора, сторона, которая нарушила обязательства, предусмотренные договором или действующим законодательством обязана возместить причиненные убытки стороне, чьи права или законные интересы нарушены. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежные средства уплаченные по договору поставки в размере 81 160 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595,18 руб. Суд соглашается с представленным расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Указанную сумму суд также находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652,66 руб. (л.д.3,4), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Суяровой Т.А. денежные средства уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 руб. 66 коп., а всего 84 407 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семь) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       О.Е. Рожнова