Решение по делу № 2-10473/2018 ~ М-9373/2018 от 15.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                 08 октября 2018года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.

при секретаре                                             ФИО5,

с участием:

представителей истца: ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности <данные изъяты> от 06.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании транспортного средства - автомобиля ТОYОТА СОROLLA, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012, модель (№ двигателя) №, цвет кузова - серебристый, кузов № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № из незаконного владения ФИО4, 16.01. 1996 года рождения, и обязании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство.

    Свои требования мотивировал тем, что является собственником транспортного средства - автомобиля ТОYОТА СОROLLA, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012, модель (№ двигателя) №, цвет кузова - серебристый, кузов № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 19.08.2012г. Автомобиль зарегистрирован за в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль приобретен им с привлечением кредитных денежных средств в ООО «Бизнес Кар Кубань». Указанный автомобиль он периодически давал во временное пользование своему сыну ФИО6 ввиду отсутствия у последнего собственного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал автомобиль в пользование своему брату ФИО2, о чем ФИО1 не был поставлен в известность. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что автомобиль похищен у ФИО2 неустановленными лицами. По факту хищения автомобиля и находящихся в нем документов, в том числе свидетельства о регистрации транспортного средства и полисов ОСАГО и КАСКА, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщено в органы полиции. Письмом ГУ МВД России по Краснодарскому краю МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлена копия договора купли-продажи автомобиля, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. По материалам проверки по заявлению ФИО1 о продаже неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля назначена почерковедческая экспертиза. В графе «продавец» договора купли-продажи от 20.05.2015г. представленного на экспертизу, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, а другим лицом. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу. Однако до настоящего времени автомобиль ему не возвращен и находится в пользовании ответчика.

    В судебном заседании представители истца: ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истец является собственником транспортного средства - автомобиля ТОYОТА СОROLLA, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012, модель (№ двигателя) №, цвет кузова - серебристый, кузов № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 19.08.2012г., что подтверждается копией ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,.

Автомобиль приобретен истцом с привлечением кредитных денежных средств в ООО «Бизнес Кар Кубань».

Из пояснений представителе истца следует, что указанный автомобиль ФИО1 периодически давал во временное пользование своему сыну ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал автомобиль в пользование своему брату ФИО2, о чем ФИО1 не был поставлен в известность. 04.03.2015г. истцу стало известно о том, что автомобиль похищен у ФИО2 неустановленными лицами. По факту хищения автомобиля и находящихся в нем документов, в том числе свидетельства о регистрации транспортного средства и полисов ОСАГО и КАСКО, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщено в органы полиции.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № направил в адрес ФИО1 копию договора купли-продажи автомобиля, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 20.05.2015г.

Согласно материалам проверки по заявлению ФИО1 о продаже неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-э от 21.04.2016г., подпись, расположенная в графе «продавец» договора купли-продажи от 20.05.2015г. представленного на экспертизу, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, а иным лицом.     Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 07.05.2016г. истец признан потерпевшим по уголовному делу №.

    В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    В пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 302,302 ГК РФ),

    В соответствии с положением статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10975рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

    Истребовать транспортное средство - автомобиль ТОYОТА СОROLLA, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012, модель (№ двигателя) №, цвет кузова - серебристый, кузов № <данные изъяты>, из незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство - автомобиль ТОYОТА СОROLLA, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012, модель (№ двигателя) №, цвет кузова - серебристый, кузов № <данные изъяты>.

    Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 10 975рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара                                                               В.А. Гавловский