Приговор по делу № 1-17/2017 (1-335/2016;) от 02.11.2016

Дело №1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г.                                                                       г. Алушта

     Алуштинский городской суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.

при секретарях Голубевой Н.О., Лебедевой Н.В.,

с участием помощников прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н., Коваль А.С.,

подсудимого – Синкус И.О.

его защитника – адвоката Дейнеко Л.Э., действующей на основании ордера №701 от 25 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Синкус И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с 19 декабря 2016г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Синкус И.О. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

             Синкус И.О., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, созвонился по мобильному телефону с лицом под псевдонимом «Евгений», действовавшим под контролем работников полиции, который попросил продать ему наркотическое средство «соли», и договорился с ним встретится в районе автовокзала, <адрес>, для обсуждения условий продажи наркотического средства и передачи за приобретение наркотического средства денег. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11часов 00 минут до 12 часов 00 минут в районе здания автовокзала <адрес>, ФИО2 встретился с «Евгением» и договорился с ним о продаже ему наркотического средства «соли». После чего он и «Евгений», на маршрутном такси поехали на <адрес>, где, находясь возле подъезда <адрес> А, ФИО2 примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от «Евгения» получил денежные средства в сумме 2 500 рублей, в качестве оплаты за приобретение наркотических средств. После чего Синкус И.О. направился к магазину «Портос» на <адрес>, где купил за 100 рублей для себя пачку сигарет, и, находясь в помещении магазина «Портос», при помощи своего мобильного телефона марки «Леново» в сети интернет на интернет сайте «zamut.ch», заказал наркотическое средство «соли» весом 1 грамм с целью дальнейшего сбыта данного наркотического средства «Евгению». Затем Синкус И.О. оплатил покупку наркотического средства «соли» денежными средствами в сумме 2 400 рублей, через «киви кошелек» с помощью терминала оплаты. После чего Синкус И.О. на интернет сайте «zamut.ch», узнал координаты местонахождения приобретенного им наркотического средства «соли», а именно: <адрес>, в клумбе под цветком. Затем, реализуя свой преступный умысел, Синкус И.О. направился на <адрес>, где в клумбе под цветком нашел сверток фольги в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством «соли» весом примерно 1 грамм и, спрятав его в карман, направился в подъезд дома, где достав из пачки сигарет сигарету, высыпал из неё половину табака, и, открыв полимерный пакетик с наркотическим средством «соли» отсыпал часть наркотика «соли» в сигарету, и спрятал её в пачку с сигаретами, с целью дальнейшего личного потребления. Далее Синкус И.О., выйдя с подъезда дома, направился на <адрес>, где реализуя свой преступный умысел перезвонил «Евгению» и сообщил, что наркотическое средство «соли» у него. Они договорились встретится в беседке, которая расположена в огороде в районе <адрес>А по <адрес>. С целью передачи «Евгению» наркотического средства «соли» в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Синкус И.О. подъехал к оговоренному месту встречи, где в беседке его уже ожидал «Евгений». Зайдя в помещение беседки, Синкус И.О. вытащил из пачки сигарет заранее приготовленную сигарету с наркотическим средством «соли» и совместно с «Евгением» выкурили данную сигарету с наркотическим средством «соли», после чего Синкус И.О. достал из кармана надетых на нем шорт полимерный пакетик с наркотическим средством «соли» и открыв его отсыпал в бумажку часть наркотического средства «соли» для личного потребления, после чего незаконно сбыл один полимерный пакетик с наркотическим средством «соли» «Евгению». Полученный от Синкус И.О. полимерный пакет с содержащимся в нем веществом «Евгений» ДД.ММ.ГГГГ выдал работникам полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу вещество массой 0,518 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона включенные в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вес изъятого наркотического средства производное N-метилэфедрона массой 0,518г., которое ФИО2 незаконно сбыл «Евгению», является значительным размером. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Синкус И.О. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что свидетеля «Евгения» знает давно. Его зовут Андрей. Как-то во время встречи договорились покурить вместе наркотическое средство. На сайте появилась «соль». Когда «Евгений» снова предложил покурить, он сказал, что можно приобрести «соль». Ранее у него «Евгений» брал в долг тысячу рублей и они договорились приобрести наркотическое средство «соль» на тысячу рублей. Он сделал на сайте заказ пакета «соли». Было написано, что там один грамм. Оплату произвел через терминал «Киви кошелек». На телефон ему прислали фотографию с адресом, который был в районе «Черемушки», <адрес>. Он искал закладку примерно 20 минут. Это был пакет, обмотанный пищевой пленкой. Вещество было голубого цвета. Он отсыпал «соль» в сигарету для общего употребления с Андреем. И они вместе ее раскурили. Затем Андрей сказал, что ему нужно отдать «соль» кому-то. Он отсыпал себе часть «соли», а остальной пакет передал Андрею, тот еще отсыпал в пакет. Его не было 30-40 минут, а когда возвратился, они употребили наркотики. При встрече Андрей передал ему 2500 рублей.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Синкус И.О. в инкриминируемом ему деянии нашла полное подтверждение.

Так свидетель под псевдонимом «Евгений» показал суду, что познакомился с Синкус И.О. 5-6 лет назад. Тот употреблял наркотики и сбывал их. С целью изобличения Синкус И.О. в его деятельности, связанной с оборотом наркотиков, он обратился к работникам полиции.

Когда Синкус И.О. предложил купить наркотическое средство, он согласился. При встрече передал Синкусу И.О. 2500 рублей, а тот ему наркотическое средство «соль» в пакете, которое он передал сотрудникам полиции.

По ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса судом, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания этого свидетеля         в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия – контрольная закупка, в ходе которого он приобрел у Синкус И.О. наркотическое средство «соль» за 2500 рублей. (т.1 л.д.49-50).

Свидетель Штанько П.О. показал, что участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу Синкус И.О. в качестве понятого. Подсудимого ранее не знал. Быть понятым ему предложили сотрудники полиции. Его пригласили в кабинет №60 в отделе полиции. Там находился еще один понятой, человек, который должен был совершить оперативную закупку и несколько сотрудников полиции. Этого человека досмотрели и выдали денежную сумму 2500 рублей. Перед этим с денег сняли копии, на которых они расписались. После этого они пошли к автомобилю, был произведен его досмотр. Далее проследовали к месту закупки, где закупщик должен был встретиться продавцом. Закупщик вышел из машины, у него включили камеру. Они шли за ним в 10-15 метрах. Закупщик встретился с подсудимым, передал ему деньги. Потом они поговорили 5-7 минут и разошлись. Он со вторым понятым и закупщиком вернулись к автомобилю, сели в него, выключили аппаратуру и направились в отдел полиции, где закупщик передал сверток, его снова досмотрели и ничего запрещенного не нашли.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 подробно рассказал и показал на месте как проходило оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», о чем свидетельствует протокол. (т.1 л.д.55-59)

Оценивая показания, данные свидетелем ФИО8 на предварительном следствии и в суде, суд считает их правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, даны добровольно, без принуждения.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что его пригласили сотрудники полиции быть понятым при проведении контрольной закупки. В отделе полиции им представили закупного под псевдонимом «Евгений». Ему выдали денежные средства, осмотрели автомобиль. Потом закупной подошел к подъезду, ему сказали подойти позже в сторону огородов. В то место подъехал Синкус И.О. и они зашли на участок. После возращения в отдел полиции закупной достал пакет, в котором находился порошок белого цвета. Он подписал протокол выдачи наркотических средств. Пакет с веществом опечатали, и они подписали бумаги. Между «Евгением» и Синкус И.О. было две встречи. При первой передавали деньги и он за этим наблюдал из окна, видел деньги.

По ходатайству прокурора судом оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. (т.1 л.д.53-54)

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 подробно рассказал и показал на месте, каким образом проходило оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», о чем свидетельствует протокол. (т.1 л.д.60-64)

Оценивая показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, даны добровольно и без принуждения.

Свидетель ФИО10 показал, что с Синкус И.О. знаком со школы. Знает, что Синкус И.О. употреблял наркотики, хранил их по месту проживания, со слов других лиц знает, что он распространял наркотики. К начальнику отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков он пришел сам и дал показания в отношении Синкус И.О.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживала с Синкус И.О. Он занимался спортом, ходил в походы. Она знала, что Синкус И.О. иногда употреблял наркотики. Когда она к нему переехала, сказала, что бы это прекратилось. Синкус И.О. рассказывал ей, что через сайт можно заказать «соль», делают закладки. Она говорила, чтобы он больше в этом не помогал друзьям.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, документами, приобщенными к делу.

Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поводом к его принятию послужила информация о том, что Синкус И.О. на территории <адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств. При проверке был установлен житель <адрес>, обратившийся с заявлением, и он дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения ФИО2 (т.1л.д.8)

При досмотре этого лица установлено отсутствие у него запрещенных предметов, в том числе вещей и денежных средств, о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.11)

Протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что лицу, участвующему в качестве покупателя под псевдонимом «Евгений» вручены денежные средства в сумме 2500 рублей из них: одна купюра достоинством 1000 рублей серия ГВ №, одна купюра достоинством 1000 рублей серия ХЕ № и одна купюра достоинством 500 рублей серия КА № (т.1 л.д.12-13)

Согласно протоколу досмотра транспортного средства, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Джили» серого цвета государственный номер Р740ЕН777, перед проведением проверочной закупки запрещенных к свободному обороту предметов или веществ, а также денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д.15)

Акт о применении звукозаписывающих специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт вручения рубашки камуфляжа со встроенным специальным техническим аудио-видеозаписывающим устройством «Mini – DVD» для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 (т.1 л.д. 14)

Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Евгений» добровольно, в присутствии понятых, выдало полимерный прозрачный пакетик с клапаном с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета (т.1 л.д.17)

Протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у лица под псевдонимом «Евгений» после добровольной выдачи наркотического средства каких-либо наркотических средств, денежных средств, а также других предметов, находящихся в незаконном обороте на территории РФ у него не обнаружено. (т.1 л.д.18)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ содержимого белого полимерного пакета установлено, что при его вскрытии внутри обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находиться порошкообразное вещество серо-зеленого цвета. (т.1 л.д. 97)

По заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №1/1607 от 06 октября 2016 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,518 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в список №1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года. (т.1 л.д.31-35)

Оценивая данное заключение, суд признает его объективным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке согласно постановлению следователя от 05 октября 2016 года. На экспертизу передан полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета, которое незаконно сбыл Синкус И.О. Поэтому заключение эксперта признается судом в качестве доказательства вины подсудимого.

Судом просмотрена видеозапись закупки наркотического средства у Синкус И.О. от 06.09.2016г., на которой видно, как свидетель под псевдонимом «Евгений» передает Синкус И.О. деньги, а тот ему пакетик с наркотическим средством. (т.1 л.д. 48). Указанные факты подтверждаются и протоколом осмотра предметов от 18.10.2016г. (т.1 л.д.41-46).

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Синкус И.О. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он не сбывал наркотическое средство, а хранил для личного употребления опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, а также тем, что размер наркотического средства является значительным.

Доводы защитника о том, что у работников полиции отсутствовала достоверная информация о преступной деятельности Синкус И.О. не соответствуют действительности и опровергаются доказательствами по делу, в частности показаниями свидетеля ФИО10

Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 27.07.2016г. вынесено компетентным лицом. Действия оперативных работников были направлены на изобличение Синкус И.О и пресечение его противоправной деятельности. Поэтому ссылки на провокацию сбыта наркотических средств являются несостоятельными.

При определении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Подсудимым совершено особо опасное преступление, которое направлено против здоровья населения, представляет собой повышенную общественную опасность.

По месту учебы, работы и месту жительства Синкус И.О. характеризуется положительно.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого явку с повинной от 31 октября 2016 года, где он признается в незаконном приобретении наркотического средства «соль», поскольку он обвиняется по данному делу в совершении другого преступления, кроме того он подал суду заявление в котором отказывается от первоначальных показаний.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведение после совершения преступления преследует цель избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Принимая во внимание, что Синкус И.О. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Синкус И.О. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.

С осужденного Синкус И.О. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО12 на предварительном следствии в сумме 1650 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Синкус И.О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания исчислять с 14 февраля 2017 года.

Засчитать в срок наказания время нахождения под стражей с 19 октября 2016 года по 13 февраля 2017 года.

Меру пресечения Синкус И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с Синкус И.О в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО12 на предварительном следствии в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рубле:

Вещественные доказательства:

- «DVD диск SmarTrack» c видеозаписями с проверочной закупки хранит в материалах уголовного дела;

- полимерный прозрачный пакетик с клапаном застежкой с наркотическим средством «соли» находящийся на хранении в централизованной камере хранения МВД РФ по Республике Крым – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                  Е.М.Скисов