Решение по делу № 2-3020/2015 ~ М-2952/2015 от 02.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года г. Баймак РБ

дело №2- 3020 /2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/62/03 Давлетшина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к СРВ о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № обратилось в суд с вышеуказанным иском к СРВ кредитора о взыскании задолженности по договору поручительства, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 2 358 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Истец указывает, что свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства (кредит) в сумме 2 358 000 руб., что подтверждается банковским ордером.

В обеспечение исполнения ФИО5 обязательств по Договору заключен договор поручительства физического лица по договору с СРВ

Согласно п. 4.5 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется Кредит в следующих случаях: Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать проценты, что было нарушена со стороны заемщика. Истцом были направлены в адрес ответчика уведомления о погашении просроченной задолженности и в последствие истец направил требования о досрочном возврате кредита. Однако, в установленный банком срок обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства в части оплаты долга по кредитным договорам не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет 2 129 114 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 900 347,23 рублей; проценты за пользование кредитом- 203 650,95 рублей; комиссия за обслуживание кредита- 5460,77 рублей; сумма неустойки 19 655,15 рублей. Поскольку кредитными договорами и договорами поручительства предусмотрено право истца досрочно требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договорам, то на основании ст. ст. 309, 314, 330, 363, 809, 819 ГК РФ Банк просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Давлетшин А.Г. исковые требовании ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО Российский сельскохозяйственный банк» № поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СРВ на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно -правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательств своевременного исполнения ФИО5 своих обязательств по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 129 114 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 900 347,23 рублей; проценты за пользование кредитом- 203 650,95 рублей; комиссия за обслуживание кредита- 5460,77 рублей; сумма неустойки 19 655,15 рублей.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору были нарушены, поручитель СРВ должен отвечать по обязательствам в том же объеме, что и заемщик.

Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если не предусмотрено договором поручительства.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 655,15 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком. Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным снизить сумму неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 655,15 руб. до 1000 руб.

    Предъявленные к взысканию суммы комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 460,77 руб. подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не представляют собой самостоятельную банковскую услугу. Установление банковской комиссии Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, другим федеральным законам, следовательно, вышеуказанные действия ОАО "Россельхозбанк" применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют предусмотренные законом права ответчика как потребителя.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате комиссии взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 2 104 998,18 руб. составляет 18 724,99 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № к СРВ о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с СРВ в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № задолженность по кредитному договору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 104 998,18 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 900 347,23 рублей; проценты за пользование кредитом- 203 650,95 рублей; сумма неустойки 1000 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 724,99 рублей.

Ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев