Решение по делу № 2-440/2013 ~ М-235/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-440 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 марта 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Петровой Е.А.,

с участием истца Балашова В.И.,

при секретаре Русских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Балашова В.И. к закрытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о расторжении договора на техническое обслуживание надземного газопровода, обязании заключить договор на техническое обслуживание надземного газопровода,

у с т а н о в и л:

Истец Балашов В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» о расторжении договора на техническое обслуживание надземного газопровода, обязании заключить договор на техническое обслуживание надземного газопровода. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ним и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание наружного (распределительного) газопровода №. Заказчиками строительства подземного распределительного газопровода и надземного газопровода по <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. ..... являлись собственники жилых домов №, №, №, №, №, № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес>. Согласно договора от ..... истец обязан оплачивает ..... м надземного газопровода. После введения газопровода в эксплуатацию в него произошла врезка к жилым домам № и № по <адрес>, №, №, №, №, № по <адрес>. Решением Березниковского городского суда от ..... истцу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным присоединения собственниками указанных жилых домов к распределительному газопроводу. Просит расторгнуть договор № на техническое обслуживание надземного газопровода от точки врезки в распределительный газопровод по <адрес> до крана на вводе в дом № по <адрес> длина ..... м; заключить договор на техническое обслуживание надземного газопровода, пункт 1.3. договора изложить в следующей редакции: надземный газопровод от точки врезки в распределительный газопровод отвода на дом № по <адрес> до ввода в дом по <адрес> длина ..... м., исключив п. 2.1.3 договора.

В судебном заседании Балашов В.И. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что не имеет право собственности на газопровод, оплачивает ..... метров газопровода он один, тогда как к нему подключено еще восемь домов.

Представитель ответчика ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Леонтьева Ю.В., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями Балашова В.И. согласна в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... введен в эксплуатацию распределительный газопровод по <адрес> к домам №, №, №, №, №, №, по <адрес>, по <адрес> (л.д. 7). Данный газопровод состоит из подземного газопровода, газовых вводов к домам и надземных газопроводов к домам по <адрес> и <адрес>.

..... между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание наружных, внутренних газопроводов и газового оборудования № (л.д. 5). Согласно п. 1.3 данного договора границы обслуживания газопроводов: наружный газопровод: от точки врезки в существующий распределительный газопровод по <адрес> до крана на вводе в жилой дом № по ул. <адрес>, надземная часть - ..... м.

    Установлено, что в настоящее время к возведенному в 1990 году газопроводу произведено присоединение других домов (л.д. 6).

    Решением Березниковского городского суда от ..... исковые требования Балашова В.И. о признании незаконными действий ЗАО «Газпром Газораспределение Пермь», выразившихся в присоединении к газопроводу, расположенному по <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. ....., без согласия собственника оставлены без удовлетворения (л.д. 8).

    Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 под «поставкой газа» понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (границы раздела собственности).    Под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного дома или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети. Данный акт подписывается между лицом, отвечающим за обслуживание ВДГО (собственник (наниматель) жилого дома, управляющая организация, ТСЖ и т.д.) и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном основании.     В договоре обязательно должны быть указаны реквизиты акта об определении границы раздела собственности.     В случае отсутствия акта об определении границ собственности границей является место технологического присоединения вводного газопровода к газораспределительной сети. Ответчиком не оспаривается, что расстояние надземного газопровода от точки врезки в распределительный газопровод отвода на дом № по <адрес> до ввода в дом по <адрес>, составляет не более ..... метров.      Между тем, в п. 1.3 договора № от ..... указано, что длина наружного газопровода от точки врезки в распределительный газопровод по <адрес> до крана на вводе в жилой дом № по <адрес> г. ..... составляет ..... метров. Помимо истца к указанному газопроводу подключено еще 8 домов, оплату за данный участок производит только истец. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.     Суд считает, что обстоятельства, при которых истец заключал договор на техническое обслуживание надземного газопровода, изменились существенно. После введения газопровода в эксплуатацию и врезки в него газопровода к иным жилым домам, собственники присоединившихся домов, пользуясь услугами поставки газа, не вносят плату за техническое обслуживание газопровода. Ответчик, осуществив подключение к газопроводу иных собственников жилых домов, взимает плату за техническое обслуживание газопровода длиной 56,6 метров только с истца, чем существенно нарушает условия договора, что является основанием для расторжения договора. Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ истцом соблюден, о чем свидетельствует заявление Балашова В.И. о расторжении договора (л.д. 9), оставленное ответчиком без ответа. Учитывая изложенное, а также согласие ответчика с заявленными требованиями, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора на техническое обслуживание надземного газопровода длиной ..... метров. Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании заключить новый договор на техническое обслуживание надземного газопровода, указав границы обслуживания газопровода от точки врезки в распределительный газопровод отвода на дом № по <адрес> до ввода в дом по <адрес>, определив длину газопровода - ..... метров. Поскольку истец пользуется и вносит плату за техническое обслуживание надземного газопровода, то включение в договор пункта, предусматривающего обязанность истца (Исполнителя по договору) производить техническое обследование подземного газопровода не допустимо. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л:

Расторгнуть договор на техническое обслуживание надземного газопровода от точки врезки в распределительный газопровод по <адрес> до крана на вводе в жилой дом № по ул. <адрес> длиной ..... м, заключенный между Балашовым В.И. и закрытым акционерным обществом «Фирма Уралгазсервис» ..... за №.

Обязать закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» заключить с Балашовым В.И. договор на техническое обслуживание надземного газопровода от точки врезки в распределительный газопровод отвода на дом № по <адрес> до ввода в дом по <адрес> длиной ..... метров.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья                    (подпись)     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья