Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-822/2020 от 16.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                                                  дата

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу директора ООО «Соло груп» С.А.С. по делу №... об административном правонарушении в отношении ООО «Соло груп» по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от дата, ООО «Соло груп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица от дата, директор ООО «Соло груп» С.А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление №... от дата и перевести штраф на водителя, управляющего транспортным средством на момент совершения правонарушения – С.А.С.

Изучив указанную жалобу, а также приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Так, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Судом установлено, что к жалобе не приложено само обжалуемое постановление. Кроме того как усматривается из представленного решения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, административное правонарушение, совершено по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, то есть на территории адрес.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу директора ООО «Соло груп» С.А.С. по делу №... об административном правонарушении в отношении ООО «Соло груп» по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – без рассмотрения.

Разъяснить М.Ю.С., что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                    подпись                Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья:                                    Д.М. Щеблютов

Секретарь: