Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2018 (2-14062/2017;) ~ М-11636/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-1401/2018 (15)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2018 года)

10 января 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

с участием представителя истца Колодяжного А. С., действующего на основании доверенности №-ВА от <//> сроком на 6 месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Азовскому И. А., Азовской А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ханты-Мансийский банк» (далее – Банк, Кредитор) и Азовский И.А., Азовская А.А. (далее - Заемщики) <//> заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит для приобретения жилого помещения в сумме 9792 000 руб. на 180 месяцев с начислением 13,25 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Залог объекта недвижимости, а именно: - квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 225,10 кв.м., 16-17 этаж многоэтажного дома, адрес (местоположение): <данные изъяты>, является обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору. Ипотека в силу закона зарегистрирована <//> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации – после присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем <//> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены регистрационные записи.

Обязательства по договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому Банк обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <//> в размере 10104173,42 руб., в том числе:

8827356,70 руб. - просроченный основной долг,

1091039,67 руб. - просроченные проценты,

37803,79 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

147973,26 руб. – неустойка на просроченные проценты,

а также просит возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 64 721 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество:

- квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 225,10 кв.м., 16-17 этаж многоэтажного дома, адрес (местоположение): <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11977600 руб.

Представитель истца Колодяжный А.С., действующий на основании доверенности, в суде требования иска поддержал, дав пояснения, соответствующие установочной части заочного решения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Азовский И.А., Азовская А.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом - судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, имеет право на ведение дела через своего представителя.

При таких обстоятельствах, неявка Азовского И.А., Азовской А.А. в настоящее судебное заседание не является причиной для отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором №, заключенным <//> между истцом и Азовским И.А., Азовской А.А., согласившимися с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен заемщику кредит для приобретения жилого помещения в сумме 9792 000 руб. на 180 месяцев с начислением 13,25 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Факт получения заемщиками от банка указанных денежных средств подтверждается платежным поручением от <//> №.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <//> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиками не позднее <//>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщиков не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

В материалах дела истцом представлен расчет суммы долга ответчиков по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 10104173,42 руб., в том числе:

8827356,70 руб. - просроченный основной долг,

1091039,67 руб. - просроченные проценты,

37803,79 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

147973,26 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом, существенными, и взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Принимая во внимание период просрочки ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, размер основного долга ответчика перед истцом, а также отсутствие заявления и доказательств стороны ответчика о несоразмерности неустойки сумме основного долга, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, о снижении суммы неустойки стороной ответчиков не заявлено.

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиками, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив весь объем доказательств в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков Азовского И.А., Азовской А.А. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере –10104173,42 руб. (8827356,70 руб. + 1091039,67 руб. + 37803,79 руб. + 147973,26 руб.).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 334, пунктами 1 и 2 ст. 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Факт залога объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 225,10 кв.м., 16-17 этаж многоэтажного дома, адрес (местоположение): <данные изъяты>, в обеспечение надлежащего исполнения Азовским И.А., Азовской А.А. обязательств по кредитному договору никем не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку Азовский И.А., Азовская А.А. не исполнили свои обязательства по кредитному договору, то в силу приведенной нормы закона, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

На основании изложенного, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от <//> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно п. 3 Закладной от <//> оценка предмета ипотеки - квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 225,10 кв.м., 16-17 этаж многоэтажного дома, адрес (местоположение): <данные изъяты>, составляет 12380000 руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принял во внимание Отчет ООО «Аверта Групп» об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости № от <//>, который не вызывает сомнения у суда, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 225,10 кв.м., 16-17 этаж многоэтажного дома, адрес (местоположение): <данные изъяты>, составляет 14972 000 руб. Суд считает возможным согласиться с данным выводом при отсутствии доказательств стороны ответчика об иной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 11977 600 руб. (14972 000 руб. х 80%)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Материалами дела подтверждается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 64 721 руб. Иск Банка удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ), поэтому общий размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 60 000 руб. подлежит солидарному взысканию ответчиков, поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Азовскому И. А., Азовской А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Азовского И. А., Азовской А. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в размере 10104173 (десять миллионов сто четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 42 копейки, в том числе: 8827356 (восемь миллионов восемьсот двадцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 1091039 (один миллион девяносто одна тысяча тридцать девять) рублей 67 копеек - просроченные проценты, 37803 (тридцать семь тысяч восемьсот три) рубля 79 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 147973 (сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 26 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Азовского И. А., Азовской А. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11977600 (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья