Решение по делу № 12-228/2017 от 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

№

«16» августа 2017г.                            г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО1 на постановления № Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просил изменить постановление в части назначенного наказания и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

    Жалоба мотивирована тем, что постановлением № начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4. Кодекса РФ об АП, выразившегося в нарушении при строительстве объекта проектной документации и обязательных требований документов в области стандартизации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей. Статьей 4.1.1. Кодекса РФ об АП регламентирована замена административного наказания в виде штрафа предупреждением и поскольку правонарушение заявителем совершено впервые, правонарушитель является работником юридического лица ООО «Су-82», и с его стороны отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, угрозы чрезвычайных ситуаций, имущественный ущерб, имеются основания для замены штрафа предупреждением.

    В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) возражала против удовлетворения жалобы указав, что в ходе проверки выявлен значительный перечень нарушений, допущенных при строительстве, в связи с чем оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

    Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ правонарушением об признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.4. Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения в виде нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

    Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения заявителем не оспаривалась.

    Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Сегосстройнадзора при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

Касаемо доводов жалобы в части назначения административного наказания полагаю необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 4.1.1. Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3.4. Кодекса РФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «СУ-82» нарушены требования СНиП «Безопасность труда в строительстве», пункта 19 Проекта организации строительства «Мероприятия окружающей среды», что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью работникам общества и иным лицам, окружающей среде, в связи с чем доводы заявителя о наличии оснований для замены штрафа предупреждением являются несостоятельными, последующее устранение нарушений не свидетельствует об их отсутствии в момент проведения проверки    Управлением государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Оставить постановление № Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения

Судья                                Е.П.Матюшева