Решение по делу № 2-2687/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-2687/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Арутюнян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турухиной А.С. к ЗАО «АМБ Инвест» об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, признании договора недействительным в части; взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Турухина А.С. обратилась в суд с иском у ЗАО «АМБ Инвест» об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, признании договора недействительным в части; взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, корпус №, (почтовый адрес: <адрес>). Согласно п. №. Договора, застройщик (ответчик) обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства (истцу), указанный в п. № Договора, а участник долевого строительства (истец) обязуется уплатить обусловленную Договором цену в размере <данные изъяты> копеек и принять Объект долевого строительства от застройщика (ответчика) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п.п. №. Договора Застройщик (Ответчик) взял на себя обязательства обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома и передать объект долевого строительства истцу после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. №. Договора, по Акту приема-передачи в порядке, установленном настоящим Договором. В п. №. Договора указано, что срок передачи Застройщиком (Ответчиком) Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате Доли участия ею исполнены в полном объеме. Обязательство по передаче ей Объекта долевого строительства Ответчик на момент подачи искового заявления не исполнил, что является нарушением условий Договора и требований закона. Согласно п. № Договора срок передачи Застройщиком (Ответчиком) Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (Истцу) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод Дома в эксплуатацию № выдано Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не выдвигалось предложений об изменении условий Договора, изменений сроков, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону получила информацию о том, что ответчику выдано Разрешение на ввод дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла для осмотра Объекта долевого строительства. В нарушение закона её вынуждали подписать Акт осмотра квартиры в одностороннем порядке. Кроме того, она была уведомлена о том, что обязана заключить договор с организацией, осуществляющей функции управления домовладением. Ответчик отказался передать Объект долевого строительства по передаточному акту в случае неисполнения ею условий, изложенных в пунктах № и № договора. При ознакомлении с договором, предлагаемым управляющей организацией ООО «УК «Домсервис-Балашиха», выяснилось, что договор содержит ряд условий нарушающих её права собственника (владельца). В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Пункт 7.2 части 7 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации. Таким образом, управляющая организация должна была быть отобрана по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с требованиями части 13 ст. 161 ЖК РФ, а договор с ней должен быть заключен на основании уведомления органа местного самоуправления, проводившего данный конкурс, в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ. До наступления указанного события управление жилым домом должно производится в порядке, установленном частью 14 ст. 161 ЖК РФ, а именно застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. При этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает обязанности лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме, заключения договора с застройщиком или управляющей организацией. Равным образом законом не предусмотрена обязанность по внесению авансовых платежей за коммунальные, эксплуатационные и иные услуги, тем более, если эти услуги были оказаны до принятия жилого помещения у застройщика по передаточному акту или иному документу. Таким образом, в связи с тем, что пункты 3.3.7 и 3.3.8 Договора прямо противоречат действующему законодательству, они являются недействительными. Кроме того, заключение договора с управляющей организацией до момента подписания передаточного акта в принципе невозможно, т.к. у неё и управляющей организации отсутствуют какие-либо законные основания для подписания такого договора. Истец до подписания передаточного акта не является лицом, к которому применимы требования п. 2 ст. 153 ЖК РФ, а управляющая организация не прошла конкурсный отбор в порядке, установленном законом. В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Истец несет значительные расходы, связанные с проживанием на арендованной жилой площади, т.к. иного места проживания на настоящий момент не имеет. В связи с этим задержка исполнения решения суда приведет к существенным материальным затратам, которые не будут являться обоснованными.

Просит суд обязать ЗАО «АМБ Инвест» передать ей объект долевого участия, расположенный по адресу <адрес> по передаточному акту; признать пункты № и № Договора не соответствующими требованиям действующего законодательства (ничтожными); взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в её пользу возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» издержки на услуги представителя, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ЗАО «АМБ Инвест» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, месте и времени судебного заседания, никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АМБ Инвест» и Турухиной А.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого, ЗАО «АМБ Инвест» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект в виде <данные изъяты> квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в корпусе № по <адрес> Турухиной А.С., а Турухина А.С. обязуется уплатить за объект цену в размере <данные изъяты> и принять квартиру (л.д. №).

Согласно п.п. № Договора, срок передачи объекта долевого участия равен сроку получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Турухиной А.С. обязательства по договору были исполнены в полном объеме (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ дом по строительному адресу: <адрес>, корпус № был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. №).

Несмотря на получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени ответчик Турухиной А.С. жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ. № не передал. Оснований свидетельствующих об уважительности не передачи объекта, невозможности передать объект поле получения Разрешения, суду представлено не было, в связи с чем, суд находит подлежащим обязать ЗАО «АМБ Инвест» передать Турухиной А.С. квартиру по адресу: <адрес>, кВ. № по акту приема-передачи.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи) и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. № Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, участник долевого строительства извещен и согласен, что после ввода дома в эксплуатацию Дом эксплуатируется организацией, осуществляющей функции управления жилым фондом, определяемой при вводе дома в эксплуатацию. Договор о передаче прав по управлению Домом между вышеуказанной организацией и участником долевого строительства подписывается в момент приема-передачи Объекта долевого строительства. Тарифы на коммунальные, эксплуатационные и иные услуги на содержание, обслуживание, ремонт и управление общим имуществом Дома и квартиры начисляются в соответствии с действующими ставками оплаты услуг, утвержденными органами местного самоуправления и (или) калькуляцией затрат организации, осуществляющей функции управления жилым фондом.

Из представленных суду документов, следует, что эксплуатация дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года осуществляется <данные изъяты>» (л.д. №).

Суд не находит оснований для признания п. № Договора недействительным, поскольку данный пункт не противоречит действующему законодательству. <данные изъяты>» является эксплуатирующей организацией, осуществляющей временное управление домом до результатов проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, которая, согласно п. 4 ЖК РФ, должна быть определена органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в случаях: если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом; если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Собственниками многоквартирного дома до настоящего времени способ управления домом не выбран, а дом введен в эксплуатацию и подлежит управлению.

Согласно п. № Договора, в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня предъявления Застройщиком и организацией, осуществляющей функции управления жилым фондом Дома, соответствующего требования оплатить коммунальные, эксплуатационные и иные услуги, связанные с содержанием Объекта долевого строительства и общего имущества Дома, пропорционально доле Участника долевого строительства за период с момента ввода дома в эксплуатацию до оформления права собственности на квартиру участника долевого строительства, но авансом не менее чем за <данные изъяты> месяцев.

Данный пункт Договора, суд находит незаконным, поскольку, согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени жилое помещение ни по акту приема-передачи, ни по иному документу, свидетельствующему о фактической передачи объекта, ответчиком истцу не передано. Правовых оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года у истца нет, поскольку жилое помещение ему не передано, услуги фактически не потреблены. Возложение на истца обязанности оплатить, к тому же авансовым платежом за 6 месяцев, жилищно-коммунальные услуги, которые им по независящим от него обстоятельствам потреблены не были – незаконно. В связи с чем, суд находит подлежащим признать вышеуказанный пункт Договора недействительным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу бездействием ответчика (неисполнением им своей обязанности по своевременной и надлежащей передаче жилого помещения) были причинены нравственные страдания, размер которых, по мнению суда, истцом явно завышен. Учитывая степень страданий истца, характер нарушения и его последствия, суд находит подлежащим взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в пользу Турухиной А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из представленных суду документов, истица ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ответчику с письменным требованием о подписании с ней акта приема-передачи жилого помещения (л.д. №). До настоящего времени её требование не исполнено, причины неисполнения истцу не сообщены. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен Договор поручения, по условиям которого ФИО3 обязан вести от имени и в интересах Турухиной А.С. гражданские дела в соответствии с объемом полномочий, определенных доверенностью; изготавливать от имени и в интересах Турухиной А.С. любые юридически значимые документы, необходимые для надлежащего исполнения поручения. За оказанные услуги истцом ФИО3 была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом длительности и сложности рассмотрения дела, суд находит подлежащим взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в пользу истца понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Турухина А.С. просит суд обратить решение к немедленному исполнению ссылаясь на то, что не передача ей жилого помещения, приводит к несению ею дополнительных материальных затрат, связанных с арендой жилого помещения, тогда как она могла бы уже проживать в своей квартире и оплачивать только жилищно-коммунальные услуги.

Суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения Договора в части передачи жилого помещения истцу не является особым обстоятельством, внезапно возникшим и непредвиденным сторонами. Истица при заключении Договора знала о том, что будет нести материальные расходы, связанные с временным проживание на арендуемой жилой площади до получения ею квартиры по Договору участи в долевом строительстве многоквартирного дома, эти расходы были сознательно и целенаправленно запланированы и, несмотря на их значительность, неожиданными для истца не стали.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Турухиной А.С. к ЗАО «АМБ Инвест» об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, признании договора недействительным в части; взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «АМБ Инвест» передать Турухиной А.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-передачи без дополнительных условий и оговорок.

Признать недействительным пункт № Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № заключенный между ЗАО «АМБ Инвест» и Турухиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в пользу Турухиной А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Требование Турухиной А.С. о немедленном обращении решения суда к исполнению – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2013 года.