Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2014 ~ М-235/2014 от 07.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» мая 2014 год с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

при секретаре Филипповой В,А.

истца Вандышева ФИО1.,

ответчика Тюрикова ФИО2.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-472/14 г. по иску Вандышева ФИО1. к Тюрикову ФИО2. об обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Вандышев ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Тюрикову ФИО2. обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор займа денег № и в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа денег заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.4 договор займа денег № при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату заёмной суммы денег в срок, установленный договором, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просит суд взыскать заложенное имущество по договору займа денег № от 23 декабря.

Истец изменил основания взыскания имущества и просит суд взыскать заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГг. № №

Ответчик Тюриков ФИО2., просит в иске отказать, так как у него имеются расписки истца, но он не может в настоящее время их представить, так это связано с переездом фирмы и настаивает на применении сроков исковой давности.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГг. между Вандышевым ФИО1. и Тюриковым ФИО2 заключен договор займа денег № на сумму 1 950 000 рублей, сроком по двадцать пятое марта 2010г. В п.3 указанного договора займа денег определен порядок и срок возврата денег, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГг. Юридические последствия совершенной сделки сторонам нотариусом разъяснены, что так же подтвердили стороны в судебном заседании.

В соответствии с п.4 договора займа денег в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору займодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию.

ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор ипотеки зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. № №

В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки настоящий договор является обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по договору займа денег в сумме 1 950 000 рублей, со сроком полного возврата денежных средств не позднее двадцать пятого марта 2010г.

В соответствии с п. 3.4.2. договора ипотеки Залогодержатель вправе истребовать заложенное ему имущество в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных договором займа денег.

Право истца Вандышева ФИО1. по возврату денег нарушено с ДД.ММ.ГГГГг., о чем ему известно из содержания договора займа и договора ипотеки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статья 200 ГК РФ предусматривает если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании заявления ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с ч.2 статьи 199. ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка истца Вандышева ФИО1 на п.4.1 договора ипотеки от 24.12.2009г., что договор действует до полного выполнения обязательств по настоящему договору и обязательств по договору займа денег не может быть принят судом во внимание, как основание для удовлетворения иска, так как основан на неправильном толковании истцом действующего законодательства и противоречит требованиям закона указанным выше. Срок исковой давности три года истек ДД.ММ.ГГГГг. Уважительных причин пропуска срока исковой давности Вандышевым ФИО1. суду не представил. Утверждение истца, что он верил обещаниям ответчика о выплате долга не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

На основании п.6. ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Цена иска предъявленного Вандышевым ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок по адресу: <адрес>, участок девяносто три, площадью 1925,00 кв. м., назначение земли поселений, кадастровый номер объекта № определена п.1.1. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 950 000 рублей.

В соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Государственная пошлина составляет 13 200 рублей + (950 000руб.х 0,5%) = 17 950 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждено чек ордером от 13.02.2014г. В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах недоплаченная государственная пошлина составляет 17 750 руб.

Таким образом оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что следует в удовлетворении исковых требований Вандышева ФИО1 к Тюрикову ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1925,00 кв. м., назначение земли поселений, кадастровый номер объекта 63:26:1903022:0042 отказать. Следует взыскать с Вандышева ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 17 750 рублей

На основании изложенного и руководствуясь п.6. ст.152, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вандышева ФИО1 к Тюрикову ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1925,00 кв. м., назначение земли поселений, кадастровый номер объекта № отказать

Взыскать с Вандышева ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 17 750 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционный Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Судья Красноярского районного суда

Самарской области- Кузнецов А.М.

Решение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

.