Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2020 ~ М-449/2020 от 04.08.2020

Дело № 2 – 450/2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 сентября 2020 года г. Барыш

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Дацун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова П.А. к Гришиной Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, и по встречному иску Гришиной Л.А. к Калмыкову П.А. о признании договора займа незаключённым,

                    УСТАНОВИЛ:

Калмыков П.А. обратился в суд с иском (уточнённом в суде) к Гришиной Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8594 руб. (за период с 26.01.2020 года по 30.07.2020 года), с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6286 руб., и оплате юридических услуг в сумме 5150 руб. Мотивируя свои требования указал, что 25.07.2019 года передал ответчице в долг денежные средства в сумме 300000 руб., которые Гришина Л.А. обязалась вернуть в течение шести месяцев. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной Гришиной Л.А. распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчица Гришина Л.А. в свою очередь обратилась со встречным иском в котором просит признать договор займа незаключенным, указывая на то, что расписку от 25.07.2019 года она написала находясь в стрессе, под психологическим давлением Калмыкова П.А. Получение денежных средств от Калмыкова П.А. отрицает.

Истец- ответчик Калмыков П.А. в судебном заседании поддержав уточнённый иск пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, а Гришина Л.А. на протяжении 15 лет работала у него в качестве кассира и заведующей складом. Между ними сложились доверительные отношения. В январе месяце 2019 года Гришина Л.А. попросила у него в долг 100000 руб., он передал ей данную сумму, затем в мае месяце 2019 года Гришина Л.А. попросила еще в долг 200000 руб., пообещав вскоре вернуть, поэтому он передал ей и эту сумму. В начале лета 2019 года он решил сделать полную проверку остатков товара на складе, и дал задание Гришиной Л.А. и второму работнику, в свободное время заниматься этим. Их работа по проверке подходила к концу, когда 25.07.2019 года Гришина Л.А. первый день не вышла на работу, мотивируя тем, что её муж больше не пускает на работу. Встретившись в Гришиной Л.А. в этот день, он спросил, когда она намерена возвратить ему сумму долга в размере 300000 руб. На что она ответила, чтобы он не беспокоился, и собственноручно написала расписку о том, что долг вернёт в течение шести месяцев. Никто её не принуждал, и какого-либо давления не оказывал. Больше Гришина Л.А. на работу не выходила, а с 09.08.2019 года она была уже трудоустроена в магазин «Магнит». Ревизию на его складе Гришина Л.А. со своей дочерью, и вторым работником делал позже по своей инициативе, где была выявлена недостача в размере около 500000 руб. Утверждает, что ревизия, проведённая в августе месяце 2019 года, не имеет никакого отношения, к расписке от 25.07.2019 года и сумме займа. Хотя Гришина Л.А. и обещала рассчитаться с ним в течение шести месяцев, однако долг в размере 300000 руб. не возвращён до настоящего времени. Его претензия Гришиной Л.А. оставлена без ответа, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчицы 300000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до дня окончательного расчёта. При обращении в суд он оплатил государственную пошлину в сумме 6286 руб. и за юридические услуги в сумме 5150 руб., данные суммы также просит взыскать с ответчицы.    

Представитель истца- ответчика Глухов С.В. поддержав уточнённый иск дополнил, что распиской, написанной собственноручно Гришиной Л.А., имеющей силу договора займа, подтверждается факт передачи Калмыковым П.А. и получение Гришиной Л.А. денежных средств в общей сумме 300000 руб. Доводами об оказании давления при написании расписки, Гришина Л.А. вводит суд в заблуждение. Ответчица должна была вернуть долг до 25.01.2020 года, но не сделала этого, следовательно, с 26.01.2020 года по 30.07.2020 года подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, и общая сумма которых составляет 8594 руб.

Ответчица- истица Гришина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, поскольку она в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчица отказалась от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель ответчицы- истицы Кибакин Ю.М. возражая против иска в суде пояснил, что предоставленная расписка от 25.07.2019 года не содержит существенных условий договора займа и не может его подменять. В данной расписке займодавец и заёмщик не персонализированы. Из текста не следует, что именно Калмыков П.А. является займодавцем, не указаны ни дата рождения, ни адрес проживания, ни паспортные данные или какие- либо иные данные, позволяющие достоверно установить, что расписка выдавалась именно первоначальному истцу. Нет никаких доказательств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств Гришиной Л.А. Составленная расписка силу передаточного акта не имеет. Для заключения договора займа, необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Волеизъявление (оферта) на предоставление займа нигде не зафиксировано. Расписка была написана Гришиной Л.А. на фоне сильного стресса, поскольку в результате ревизии была выявлена недостача на сумму 300000 руб., и Гришина Л.А. боялась, что в данной недостаче обвинят её, как заведующую складом ИП Калмыкова П.А. На фоне сильного стресса у Гришиной Л.А. сильно снизилось зрение, она находилась на стационарном лечении с 09 по 17.10.2019 года и с 27.01.2020 года по 04.02.2020 года.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проверив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет существование обязательства.

Как следует из материалов дела, между Калмыковым П.А. и Гришиной Л.А. 25 июля 2019 года был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Калмыков П.А. предоставил заёмщику Гришиной Л.А. заем в сумме 300000 руб., а заёмщик обязалась вернуть сумму займа займодавцу в течение шести месяцев.

Факт передачи суммы займа в указанном размере подтверждается, собственноручно написанной Гришиной Л.А. распиской от 25 июля 2019 года и показаниями свидетеля К*Т.Н. (супруги истца), с чьего согласия передавались деньги. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не возникло, причин для оговора не установлено. Напротив, данная свидетель показала, что между ними были нормальные, доверительные отношения, они и ранее давали Гришиной Л.А. в долг различные суммы, но последняя всегда возвращала.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Вместе с тем, ответчицей Гришиной Л.А. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаключённости, недействительности данного договора займа, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем его исполнении с её стороны.

В связи с этим суд полагает, что факт неисполнения Гришиной Л.А. обязательств по договору займа и наличии задолженности в размере 300000 руб. является установленным.

При этом судом не принимаются доводы ответчицы- истицы Гришиной Л.А. о том, что договор займа является безденежным, поскольку договор займа, заключенный между сторонами в простой письменной форме, является достаточным документом, подтверждающим возникшие между сторонами договора правоотношения.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств подписания договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств Гришиной Л.А. суду не представлено.

В судебном заседании Гришина Л.А. признала, что собственноручно заполнила и подписала расписку, возможность её не писать и не подписывать у неё была, насилие в отношении неё не применялось.

Таким образом, ответчицей Гришиной Л.А., и её представителем Кибакиным Ю.М. при рассмотрении дела по существу добровольность волеизъявления на заключение договора займа не опровергнута.

Доводы о том, что сумма в размере 300000 руб. - это сумма недостачи, которая образовалась у Гришиной Л.А. во время работы заведующей складом, кассиром у ИП Калмыкова П.А. судом отклоняются, поскольку правового значения для разрешения данного спора указанное обстоятельство не имеет. Более того, расписка Гришиной Л.А. была собственноручно написала и подписала 25.07.2019 года, а результаты ревизии стали известны лишь в конце августа, начале сентября месяца 2019 года, то есть договор займа был заключен значительно раньше, чем установлена недостача.

Вместе с тем, сам по себе факт недостачи или причинения ущерба не исключают возможность возникновения между сторонами заёмного правоотношения.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Доводы Гришиной Л.А. об обращении в полицию, прокуратуру за защитой своих прав суд также считает несостоятельными, поскольку обращение в полицию и прокуратуру последовало лишь в декабре месяце 2019 года, то есть значительно позже, чем была выдана расписка.

Показания свидетеля Т*Е.А. в подтверждении безденежности долговой расписки не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к требованиям пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа, составленного между займодавцем Калмыковым П.А. и заёмщиком Гришиной Л.А. в виде расписки, очевидно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчицей и сроки возврата.

Поэтому доводы представителя ответчицы- истицы Кибакина Ю.М. о том, что в расписке не указаны дата рождения, адрес проживания, паспортные данные Калмыкова П.А. судом отклоняются, поскольку правового значения для разрешения данного спора указанные обстоятельства не имеют.

Представив суду вышеуказанную расписку, которая является прямым подтверждением займа, Калмыков П.А., по мнению суда, доказал факт заключения договора, то есть факт передачи Гришиной Л.А. суммы займа на определённых условиях.

При таких обстоятельствах Гришина Л.А. в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации возражать против этого могла, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены. Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск Калмыкова П.А. в части взыскания основного долга- 300000 руб. законным и подлежащим удовлетворению. Встречные требования Гришиной Л.А. о признании договора займа (расписки) незаключенным суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В части требований истца Калмыкова П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 26 января 2020 года по 30 июля 2020 года (день обращения с иском) в сумме 8594 руб. за 185 дней просрочки уплаты долга.

Вместе с тем, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период составит 8533 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 26.01.2020 года по 09.02.2020 года – 770 руб. 55 коп. (300000 руб. х 6,25% : 365 дней х 15 дней);

- за период с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года – 3797 руб. 26 коп. (300000 руб. х 6% : 365 дней х 77 дней);

- за период с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года – 2531 руб. 51 коп. (300000 руб. х 5,50% : 365 дней х 56 дней);

- за период с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года – 1294 руб. 52 коп. (300000 руб. х 4,50% : 365 дней х 35 дней);

- за период с 27.07.2020 года по 30.07.2020 года – 139 руб. 73 коп. (300000 руб. х 4,25% : 365 дней х 4 дня).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 года № 6, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8533 руб. 57 коп. (за период с 26.01.2020 года по 30.07.2020 года), с последующим их начислением по ключевой ставке Банка России до момента фактического возврата суммы займа,

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6286 руб. Требования истца Калмыкова П.А. судом удовлетворены на сумму 308533 руб. 57 коп. (300000 руб. + 8533 руб. 57 коп., т.е. на 99,9%), государственная пошлина с указанной суммы, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6285 руб. 33 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в счёт возврата государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд исходит из объёма и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объёма и характера документов, составленных представителем. Исходя из изложенного, судом разумным размером оплаты услуг представителя определена сумма в 4000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░– 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8533 ░░░. 57 ░░░. (░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2020 ░░░░ ░░ 30.07.2020 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6285 ░░░. 33 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2020 ░░░░