Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 (2-4043/2015;) ~ М-3447/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-76/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

представителя ответчика Петровой Н.В., действующей на основании доверенности от 16.09.2015г. сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина А.С. к Геращенко А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брагин А.С. обратился в суд к ответчице Геращенко А.Е. с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО10 он (истец) является собственником <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчица Геращенко А.Е., которая членом его (истца) семьи не является, фактически в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств с последней у истца не имеется. Тем самым, нахождение ответчица на регистрационном учете в квартире истца препятствует осуществлению его (истца) права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебное заседание истец Брагин А.С., представитель истца Шалунин Д.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Петрова Н.В. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку решением суда от 16.06.2016г., вступившим в законную силу 29.08.2016г., договор купли-продажи от 27.11.2014г., на основании которого у истца возникло право собственности, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, путем возвращения в собственность ФИО5 <адрес>.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в лице Отдела в Кировском районе г. Красноярска Пентюхина О.Б., полномочия которой судом проверены, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 41).

Выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по основаниям аналогичным изложенным представителем ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Исходя из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из домовой книги по <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу с 13.01.2011г. состоит Геращенко А.Е. (л.д. 5 с обратной стороны).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и Брагиным А.С. с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Новокрещенных передал в собственность Брагину жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Между тем, решением суда от 16.06.2016г., вступившим в законную силу 29.08.2016г., указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде истребования из чужого незаконного владения и возвращения ФИО5 в собственность <адрес>.

Таким образом, Брагин А.С. не является собственником спорного жилого помещения, а соответственно не вправе требовать устранения препятствий в пользовании и владении этим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Брагина А.С. к Геращенко А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова