Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2016 ~ М-502/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(<данные изъяты>)

01 апреля 2016 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насырова И.Ш. к Жидковой Е.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Насыров И.Ш. обратился в суд с иском к Жидковой Е.И. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Жидковой Е.И. был заключен договор займа, по условия которого он передал ей денежные средства в размере <данные изъяты>. Жидкова Е.И. собственноручно написала расписку о получении указанной суммы, обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не возвращен. На его требования исполнить обязательства и вернуть долг ответчица ответила отказом, мотивировав его отсутствием у нее денежных средств. Просит взыскать с ответчицы Жидковой Е.И. в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Насырова И.Ш. по доверенности Марченко Ю.Г. заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Жидкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявила. О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлялась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее регистрации по адресу: <адрес>. Судебное извещение ответчице вручено, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с этим суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлена о судебном разбирательстве. Ответчик об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с неявкой судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Насыров Н.Ш. передал Жидковой Е.И. в долг деньги в сумме <данные изъяты>. Жидкова Е.И. данную денежную сумму получила и обязалась вернуть Насырову Н.Ш. в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Жидкова Е.И. свое обязательство по возврату Насырову Н.Ш. суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, в связи с чем требование Насырова Н.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя Марченко Ю.Г. в сумме <данные изъяты>. суд полагает необходимым удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> руб. Суд при этом исходит из характера спора, который является распространенным, небольшого объема представленных доказательств, участия представителя в одном судебном заседании, непродолжительном по времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░