Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-24/2020; 2-629/2019;) ~ М-371/2019 от 19.06.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> края                       23 апреля 2021 года

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре ФИО8,

с участием: прокурора - помощника Канского межрайпрокурора ФИО9, истца - ответчика ФИО4, представителя истца – представителя ответчика ФИО27, представителя ответчиков ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и встречному иску ФИО6 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнений просит прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Ашкаул <адрес>, кадастровый №, площадью 77,7 кв.м., и признать за ней право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 проживает в квартире расположенной по указанному адресу, данную квартиру ФИО4 в 2002 году приобрела у ФИО5 за 15000 рублей. Квартира принадлежала ФИО5 на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Однако надлежащим образом сделку не оформили. Договор купли-продажи между сторонами не составлялся, а была составлена расписка, согласно которой ФИО5 обязуется продать указанную квартиру ФИО4, а ФИО4 обязуется приобрести её. Указанное имущество перешло во владение ФИО4 с 2002 года, то есть с момента составления расписки и передачи имущества. После чего, ФИО5 выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Согласно справке о зарегистрированных правах на определяемый объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. С момента приобретения данного имущества, ФИО4 пользуется данным имуществом, несет расходы по содержанию данного имущества, владеет открыто ни от кого не скрывает. Владеет данным имуществом длительное время, истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в приватизации спорной квартиры участвовали ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, ФИО3 Не смотря на то, что в оригинале договора передачи жилого помещения в собственность граждан указано, что ФИО3 внесена в договор ошибочно, в справке Браженского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и дубликате данного договора от 13:09.2019 ФИО3 указана как лицо, участвовавшее в приватизации спорной квартиры. ФИО5 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Следовательно, 1/3 доля наследодателя ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес> порядке наследования перешла к наследнику ФИО5 Таким образом, на момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры (2002 год) ФИО5 являлась собственником 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес>, из которых 1/3 доля принадлежала ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля — в порядке наследования после наследодателя ФИО3

На момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры (2002 год) между покупателем—истцом ФИО4 и продавцом—ответчиком ФИО5 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежала несовершеннолетнему ФИО6, которому исполнилось только 10 лет. Следовательно, ФИО5 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 имела законное основание продать 1/3 доли спорной квартиры третьему лицу, а именно ФИО4 Лично ФИО5 несколько раз, без осуществления давления третьих лиц, обращалась в администрацию <адрес> для разрешения совершения сделки купли-продажи, а именно согласования органами опеки и попечительства <адрес> продажи 1/3 доли несовершеннолетнего ФИО6 Данные действия ФИО5 не довела до конца и по этой причине юридически сделка купли-продажи спорной квартиры была не доделана. Утверждения ответчика ФИО5 о том, что она передумала продавать квартиру и впоследствии заключила договор аренды спорной квартиры, утерянный в настоящее время, является надуманными с целью уклонения от совершения сделки купли-продажи квартиры.

Кроме того, ФИО5 совершила юридически значимые действия, являющие существенными при заключении договора купли- продажи недвижимого имущества: она договорилась с покупателем ФИО4 о цене объекта продажи (квартиры), получила причитающиеся денежные средства в размера 15 000 рублей, а взамен передала недвижимое имущество — спорную квартиру в распоряжение ФИО4, как путем непосредственной передачи имущества, так и путем регистрации в спорной квартире ФИО4 и членов ее семьи для дальнейшего проживания.

Ни разу с 2002 году ответчики не обращались к истцу с требованиями об освобождении спорной квартиры, снятии с регистрационного учета либо с подобными требованиями до момента подачи ФИО4 иска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. И только в процессе рассмотрения данного иска возникло встречное исковое заявление о выселении ФИО4 из спорной квартиры и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал свое право общей долевой собственности в размере 1/3 доля на спорную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вторым собственником квартиры является ФИО5

Определением суда ФИО6, ФИО2, ФИО1 были привлечены в качестве соответчиков.

ФИО6 обратился к ФИО4 со встречным иском, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу <адрес>, д. Ашкаул <адрес>, снять его с регистрационного учета

Требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками по 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес>. Основанием для приобретения права собственности является договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Признание права собственности на указанную квартиру является предметом иска ФИО4, при этом, несмотря на то, что ФИО6 наряду с ФИО5 является собственником 1/3 доли в указанной квартире в исковом заявлении в качестве стороны не указан, до настоящего времени судом для участия не привлечен. ФИО6 полагает, что требованиями ФИО4 существенным образом затрагиваются его имущественные права и законные интересы. Спорная квартира предоставлена ранее ФИО4 и членам ее семьи ФИО5 для проживания с правом регистрации по месту жительства на этот период, до момента возникновения у ФИО6 необходимости в отдельном жилом помещении с условием подержания квартиры в надлежащем состоянии. На момент предоставления квартиры ФИО6 являлся несовершеннолетним, проживал совместно с ФИО5 и в отдельном жилом помещении не нуждался. В настоящее время по причине намерения отдельного проживания от ФИО5 ФИО6 неоднократно обращался к ФИО5 об освобождении ФИО4 занимаемой квартиры. ФИО4 действуя недобросовестно, требование ФИО5 об освобождении занимаемой квартиры выполнять отказывается, спорное жилое помещение не освобождает, нарушая право ФИО6 на проживание в квартире, при этом ссылается на длительность проживания в квартире и возникновения на основании этого права собственности на нее. При этом договор купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО5 заключен быть не мог, без согласия других собственников квартиры и органа опеки и попечительства в связи с несовершеннолетием ФИО6, а так же соблюдения требования его письменной формы и государственной регистрации права. Предоставленная ФИО4 расписка может расцениваться как договор намеренья, в котором составившую расписку лица договариваются о своем намерении совершить сделку в будущем, не подтверждает совершение самого договора купли- продажи и получение денежных средств, которые со слов ФИО5 она не получала. ФИО4 членом семьи и родственником истца не является. ФИО6 считает, что в настоящее время имеет место нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика ФИО4, которая, не являясь членом его семьи и родственником, отказывается добровольно покидать принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение, продолжая проживать в нем, не имея на то законных оснований.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам с учетом уточненных исковых требований, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО27 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам с учетом уточненных исковых требований, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО26 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержала в полном объеме, встречный исковые требования ФИО6 не признала.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по первоначальному иску ФИО11 исковые требования ФИО4 не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточненных исковых требований не признал, суду пояснил, что ФИО5 сдавала спорный жилой дом ФИО4 в аренду, на момент заключения договора аренды между ФИО4 и ФИО5 он был в несовершеннолетнем возрасте, встречный исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что намерен вселиться в жилое помещение и проживать там.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 с учетом уточненных исковых требований не признала, суду пояснила, что она сдавала спорный жилой дом ФИО4 в аренду, на момент заключения договора аренды между ней и ФИО4, ее сын был в несовершеннолетнем возрасте. В настоящий момент у ФИО6 возникла необходимость в жилье, он намерен вселиться в жилое помещение и проживать там. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО12 –ФИО29 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по первоначальному иску с учетом уточненных исковых требований не признал, полностью поддержал доводы ФИО6 Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, указал, что при обращении в архив <адрес> ответчику ФИО5 предоставлен дубликат договора от ДД.ММ.ГГГГ, который сделан на основании хранящегося в архиве подлинного экземпляра договора, в котором запись об исключении ФИО3 из числа приобретателей передаваемого в порядке приватизации имущества, сделанная от имени зам.главы администрации Кадач отсутствует, что дает все основания утверждать, что запись об ошибочном внесении ФИО3 в число приобретателей в предоставленном стороной истца договоре не имеет юридической силы, внесена в договор незаконно с нарушением норм и правил действующего законодательства, лицом, не являющимся стороной указанного договора и не может приниматься во внимание судом. В хранящимся, в архиве подлинном экземпляре договора данная запись отсутствует. Представленная стороной истца по первоначальному иску расписка по своей форме и содержанию, а так же буквальному толкованию может расцениваться, как намерение сторон заключить договор в будущем и содержит себе элементы предварительного договора купли-продажи недвижимости в виде определения будущего предмета и цены, без указания срока в течение, которого стороны обязуются заключить основной договор. В течение года с момента составления расписки ни одна из сторон не предприняла никаких мер для заключения основного договора, а в последствие в течение 10 лет не обратилась за защитой своего права и принуждения другой стороны к заключению основного договора. Указанная расписка не может, расценивается как документ, подтверждающий получения продавцом от покупателя денежных средств в счет исполнения обязанности покупателя по основному договору передать денежные средства продавцу, не отражает факт передачи денежных средств. Сторона ответчика по первоначальному иску отрицает факт получения от истца денежных средств в счет стоимости спорного объекта, какие-либо денежные средства стороной ответчика получены не были, доказательств обратного кроме голословных утверждений стороной истца не предоставлено. Кроме этого акт-приема передачи спорного объекта составлен не был, возможность распоряжения спорным объектом у ФИО5 отсутствовала. Фактически возникшие между сторонами отношения по найму жилого помещения стороной истца на длительный срок не запрещают предоставление наймодателем возможности нанимателю и постоянно проживающим с ним членам его семьи зарегистрироваться в спорном объекте являющимся жилым помещением, но в тоже время факт регистрации не является подтверждением заключения между сторонами основного договора, а является результатом исполнения правил регистрационного учета нанимателем зарегистрироваться по месту своего проживания

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 –ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточненных исковых требований не признал, поддержав доводы ФИО5, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ФИО5 сдавала спорный жилой дом ФИО4 в аренду. В настоящий момент возникла необходимость в жилье ФИО6, он намерен вселиться в жилое помещение и проживать там. Предоставленная расписка может расцениваться как договор намерения, в котором составившую расписку лица договариваются о своем намерении совершить сделку в будущем, и не подтверждает совершение самого договора купли-продажи и получение денежных средств, которые ФИО13 фактически не получала.    По договору аренды ФИО13 предоставила квартиру для проживания ФИО4, по окончанию срока действия первоначального договора в дальнейшем договор пролонгировался, новый договор не составлялся, в последствии по истечении нескольких лет экземпляр договора ФИО14 был ею утерян. В качестве арендной платы истцом, в том числе предусматривалось осуществление действий по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии. В течение 2019 года ФИО13 неоднократно предупреждала истца о прекращении пользования ФИО4 жилым помещением и необходимости освободить спорную квартиру, последняя стала препятствовать законным требованиям ФИО13, всячески под различными предлогами оттягивала свой отъезд. После того как ФИО13 предупредила о намерении подачи иска о выселении ФИО4 со спорной квартиры, последней был подан указанный иск. По предъявленному встречному иску мнения не выразил.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, направил в суд своего представителя ФИО11

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, направила в суд своего представителя ФИО11

Представитель ответчиков ФИО11 исковые требования ФИО4 не признал, суду пояснил, что из пояснений истицы следует, что ФИО4 понимала, что собственником квартиры она не стала. Свидетели со стороны истицы также подтвердили этот факт. ФИО4 знала, что для того, чтобы стать собственником квартиры на основании договора купли-продажи ей необходимо было зарегистрировать переход права в установленном порядке или обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО5 Обращаясь в суд с просьбой признать за ней право собственности на основании приобретательной давности истица избрала ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов. ФИО5 не могла распорядиться квартирой, поскольку она не являлась единоличным собственником объекта недвижимости. Об этом, ФИО4 также знала, поскольку она подтверждает, что видела договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве сособственника указана ФИО3 Более того, этот договор имеется у ФИО4 в оригинальном варианте. ФИО4 было известно, что право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО3, не было зарегистрировано за наследниками. ФИО5 не являлась единственным наследником принявшим наследство. Наследниками, принявшими наследство, также являлись ФИО1 и ФИО2. Таким образом, ФИО4 понимала, что собственником квартиры она не стала — данный факт она сама доказала, в том числе, с помощью свидетельских показаний. ФИО5 утверждает, что сдавала квартиру в найм ФИО4, от своих прав на квартиру не отказывалась. Продавать передумала, при том, что она бы и не смогла продать без участия ФИО1 и ФИО2, поскольку для этого ей необходимо было бы признать за собой право собственности на 1/3 долю в квартире, оспорив право ФИО33 и доказав, что она единолично приняла наследство. Однако, она на 1/3 долю в праве собственности в квартире не претендует. В настоящее время, ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве собственности в этой квартире. Собственником 1/3 доли в праве собственности в квартире является ФИО6Учитывая, что кадастровая стоимость квартиры составляет 497874,04 руб., объект недвижимости не мог быть продан за 15000 руб. Исходя и3 этого, можно согласиться с утверждением ФИО5, что она сдавала квартиру в найм, отказавшись от идеи её продажи.

Представитель третьего лица по первоначальному иску администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по предъявленному иску ФИО4 не имеет.

Представитель третьего лица по первоначальному иску администрации Браженского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений, как по первоначальному иску, так и по встречному иску, не имеет.

Представитель третьего лица по встречному иску отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, направил пояснение по иску, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является жительницей д. Ашкаул, знакома с истцом и ответчиком. Ей известно, что ФИО4 приобрела у ФИО5 жилой дом в д. Ашкаул <адрес>. ФИО5 продала ФИО16 жилой дом, поскольку ей нужны были денежные средства. Ранее она работала в продуктовом магазине в д. Ашкаул и ФИО5 брала продукты в долг в магазине, за ФИО5 рассчитывалась ФИО4 в счет оплаты за дом. Разговор о продаже дома был около 9 лет назад.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что является пасынком ФИО2, ранее его мачеха ФИО32 (до замужества) ФИО2 проживала в д. Ашкаул, после окончания школы уехала оттуда. ФИО3 являлась матерью ФИО2, после смерти ФИО3, в наследство никто не вступал. Известно, что ФИО5 сдала дом в аренду.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что с 2006 года работала в КУМИ администрации <адрес>, к ней обращалась по поводу жилищных вопросов ФИО5, была с ребенком подростком и женщиной, она принимала заявление ФИО5, консультировала ее по вопросу заключения сделки купли-продажи жилого помещения и разъясняла порядок оформления сделки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, она является жительницей д. Ашка<адрес> известно, что ФИО5 продала жилой дом в д. Ашкаул ул. <адрес>. ФИО4 рассчиталась с ФИО5 за дом, открыто и добросовестно владеет данным домом, ухаживает за ним.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является жительницей д. Ашкаул, соседка ФИО4 В 2002 году её позвала ФИО5, чтобы она познакомилась со своей новой соседкой - ФИО4 Также ФИО5 говорила ей, что продала дом ФИО4 за 15 000 рублей. В присутствии ФИО19, была написана расписка о продажи дома по адресу д. Ашкаул ул. 60 летя октября, <адрес>

Свидетель ФИО20 показал, что в спорный период был участковым уполномоченным, общался с жителями села, ему известно, что ФИО4 купила у ФИО5 дом, проживала в этом доме, претензий не от кого не было, дом был в разваленном состоянии, в настоящее время дом в ухоженном состоянии. На момент продажи спорного дома у Пожилинкных было жилое помещение в виде дома по адресу д. Ашкаул <адрес>, в котором они проживают в настоящее время.

Заслушав участников, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать в виду пропуска им срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом действия. Свидетельствующие об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности

В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Наследниками первой очереди по закону в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, либо совершение наследником конклюдентных действий с которым закон связывает принятие наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обязалась продать ФИО4 квартиру за 15000 рублей по адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес>, а ФИО4 обязалась купить у ФИО5 вышеуказанную квартиру за 15000 рублей с оформлением документов с её стороны, что подтверждается распиской. На момент заключения совершения указанной сделки интересы несовершеннолетнего ФИО6, представляла его мать ФИО5, которая проживала в спорной квартире без регистрации 6 дней, впоследствии стала проживать с ФИО6 по другому адресу. Согласно расписок ФИО4 передала денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, 50 долларов и пятьсот рублей.)

Как следует из прилагаемой к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с кадастровым номером 24:18:3402019:87 видно, что объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес> д. Ашкаул <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу д. Ашкаул, <адрес> было передано в собственность ФИО5, ФИО6, ФИО3, по 1/3 доли каждому. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведению от нотариуса наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Согласно справки о соответствии адресов выданной ДФГУП «<адрес>вой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений» квартира, указанная в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Браженском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № по адресу: <адрес> д. Ашкаул <адрес>, и объект квартира, имеющая по данным архива ДФГУМ «ККГЦТИ и ОЗСС» адрес: <адрес> д. Ашкаул <адрес>, кВ. 1 являются одним и тем же объектом недвижимости. Запись адреса в документе архива сделана на основании Постановления Браженской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки, выданной ДФГУП «<адрес>вой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений», при оформлении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> д. Ашкаул <адрес> технические замеры площадей не производились, по указанной квартире перепланировка не производилась. На данный момент проведены технические замеры, в результате общая площадь составляет 77, 7 кв.м, жилая 56,1 кв.м

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение по адресу <адрес> д. Ашкаул, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО6 и 1/3 доли ФИО5

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес> д. Ашкаул <адрес> находиться квартира площадью 77,7 кв.м, жилой площадью <адрес>.1 кв.м., 1 этаж, год постройки 1967, с печным отопление и электроснабжением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год процент износа жилого дома составляет 50%.

ФИО4 зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО4, а фактически проживает, владеет и пользуется, данным жилым домом с 2002 года. Совместно с ФИО4 зарегистрирован супруг ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца, его представителей, следует, что в указанной квартире он проживает с ней совместно.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес> д. Ашкаул <адрес>, затем ФИО5 снялась с регистрационного учета и проживала по адресу д. Ашкаул <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с сыном ФИО6 зарегистрированы по адресу <адрес> д. Ашкаул <адрес>.

Согласно квитанций об оплате за электроэнергию, ФИО21 оплачивает коммунальные услуги.

Согласно заявлению главе администрации <адрес> ФИО22 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за разрешением совершить сделку купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> д. Ашкаул, <адрес>, указывая, что 1/2 доли принадлежит ее сыну ФИО6, с условием не внесения денежных средств на счет ребенка, так как у ФИО6 имеется жилое помещение по адресу <адрес> д. Ашкаул <адрес>, принадлежащей по завещанию ФИО5

Согласно заявлению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <адрес>, ФИО23 выразил свое согласие на совершение сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> д. Ашкаул <адрес>, указывая, что 1/2 доля принадлежит ему и имеется жилое помещение по адресу <адрес> д. Ашкаул <адрес>, принадлежащей по завещанию ФИО5

Согласно заключению ИП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> д. Ашукалу <адрес> установлено, что повреждений и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций в пределах обследуемых помещений (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не выявлено. За время эксплуатации жилого помещения (квартиры) № жителями периодически проводится текущий ремонт, за счет которого строительные конструкции поддерживаются в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. За время эксплуатации жилого помещения (квартиры) № самовольных перепланировок и реконструкций не производилось.

Сведений о том, что наследники ФИО3, после ее смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ, принимали меры по оформлению наследственных прав на принадлежащую наследодателю 1/3 доли в праве на спорный дом материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие об осуществлении наследниками действий по владения и пользованию спорным жилым помещением, несению расходов на его содержание.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 приобрела у ФИО5 жилое помещение по адресу <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело ФИО32 не открывалось. После смерти наследодателя ФИО5 и другими наследниками не принимались меры к оформлению наследственного имущества, к его использованию и содержанию. Фактически они не проявляли интереса к наследственному имуществу, что свидетельствует об их отказе от права собственности на имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. Также ФИО5 и ФИО6 длительное время не совершали никаких действий свидетельствующих о владении и пользовании жилым помещением. Бездействие ФИО6 и ФИО5 свидетельствуют о том, что они отказались от владения и пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании установлено, что фактически совершена сделка купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес>, что подтверждается распиской и снятием ФИО6 и ФИО5 с регистрационного учета, а также обращением в администрацию <адрес> с заявлением о даче разрешения ФИО5 совершить сделку купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. А также заявлением согласием ФИО6 на продажу жилого дома. На момент подписания данного заявления ФИО6 достиг возраста 16 лет. С 2007 года по осень 2019 года до момента обращения ФИО4 с иском в суд, ФИО6 никаких требований к ФИО4 не предъявлял, на домовладение не претендовал. В течение 12 лет с момент подачи заявления в администрацию <адрес> ФИО6 имел реальную возможность оспорить договор купли-продажи, однако он этого не сделал. ФИО5 и ФИО6 обратились в администрацию <адрес> с заявлением о согласии на совершение сделки, таким образом, фактически сделка купли-продажи дома и снятие с регистрационного учета ответчиков состоялась. Ответчики снялись с регистрационного учета и зарегистрировались в другом жилом помещении. Доводы ФИО5 о том, что она данное жилое помещение сдала в аренду ФИО4, опровергаются ее письменным заявлением в администрацию <адрес> о намерении совершить сделку купли-продажи спорного жилого помещения и показаниями свидетеля ФИО18 Также согласно показаний свидетеля ФИО15, ФИО5 приобретала в магазине в долг продукты в счет оплаты за дом, оплату за продукты вносила ФИО4, сведений о возврате ФИО5 долга в материалах дела не имеется, и стороной не было представлено.

Суд считает, что ФИО6 пропущен срок исковой давности для предъявления иска к ФИО4, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, по указанным требованиям ФИО6 не представил. Поскольку материалами дела подтверждается факт добровольного владения спорным жилым помещением, истицей ФИО4 произведено улучшение жилого дома, которое соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также третьих лиц, ФИО6, ФИО5 не выразили намерения использовать спорное жилое помещение до момента обращения ФИО4 с иском в суд. В связи с чем, встречные исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес>, площадью 77,7 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <адрес>, адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес>, площадью 77,7 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о выселении из жилого помещения адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято ДД.ММ.ГГГГ.