Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2563/2019 ~ М-1935/2019 от 26.04.2019

Копия

2а-2563/2019

УИД 63RS0045-01-2019-002493-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

с участием представителя административного истца адвоката Аникина О.А.

административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самары УФССП России по Самарской области Казарян В.В.

представителя административного ответчика УФССП России по Самарской области по доверенности Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2563/19 по административному исковому заявлению Шувалова Александра Владимировича к начальнику ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу-исполнителю Казарян Валерии Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаеву В.Г., УФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

    Административный истец Шувалов А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу-исполнителю Казарян В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаеву В.Г., в котором просит суд признать незаконными постановление ОСП Промышленного района г. Самары от 12.05.2017г. об отказе в объявлении должника в розыск, постановление ОСП Промышленного района г. Самары от 09.04.2018г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, просил восстановить срок на подачу административного иска, поскольку об оспариваемых постановлениях ему стало известно только 05.03.2019г.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.11.2015 года Промышленным районным судом было вынесено решение об обращении взыскания на долю Прохорова А.А. в общем имуществе супругов, а именно на ? в праве собственности на автомобили Ситроен Пикассо и КИА Авелла, установлена начальная продажная цена и определен способа реализации с публичных торгов.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 009365711, который передан для исполнения в ОСП Промышленного района г. Самары

ОСП Промышленного района г. Самары 24.03.2016 года возбуждено исполнительное производство № №. В связи с тем, что в течение года ни должник ни имущество обнаружены не были, 7 апреля 2017 года им в ОСП Промышленного района подано заявление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

09.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Тимаевым В.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества у должника Прохорова А.А.

05.03.2019 года в ОСП Промышленного района ему вручена копия постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, где указано, что он не является стороной исполнительного производства.

Как следует из содержания постановления, последнее вынесено 12 мая 2017 года, а утверждено начальником отдела ОСП Промышленного района 5 марта 2019 года.

Полагает, что действия и бездействие должностных лиц ОСП Промышленного района являются незаконными, нарушающими его права, установленные ГПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановления об отказе в объявлении должника в розыск, судебный пристав указал, что он не является стороной исполнительного производства, что явно противоречит материалам дела.

Ознакомление и утверждение постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска руководителем ОСП только 5 марта 2019 года, то есть через два года после окончания исполнительного производства является незаконным.

Об отказе в объявлении исполнительного розыска стало известно только 5 марта 2019 года.

Прохоров А.А. имея в наличии имущество, на которое было обращено взыскание, умышленно скрывается от судебных приставов, а судебные приставы-исполнители фактически не принимают мер по его розыску.

Судебное решение от 3 ноября 2011 года до настоящего времени не исполнено, причиненный ущерб не возмещен в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены ответчик УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо должник Прохоров А.А.

В судебном заседании представитель административного истца Шувалова А.В. по доверенности Аникин О.А. административное исковое заявление поддержал в полном объёме, просил заявленные требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснил, что об отказе в объявлении исполнительного розыска и окончании исполнительного производства стало известно только 05.03.2019г. Считает предусмотренный законом срок на обжалование постановлений пропущен по уважительным причинам. Просил восстановить ему срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, ФССП России по доверенности Дубова Е.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, уважительные причины пропуска срока административным истцом не представлено.

Административный ответчик начальник ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области старший судебный пристав-исполнитель Казарян В.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, уважительные причины пропуска срока административным истцом не представлено.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Тимаев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Прохоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Шувалова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать с целью правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к таким действиям, в том числе, относится и установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

В силу статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объявление должника в розыск является правом судебного пристава-исполнителя, которое становится обязанностью только в случае отсутствия сведений о местонахождении должника при наличии категорий исполнительного производства, предусмотренных частью 1 названной нормы и при соблюдении критерия целесообразности.

В ходе судебного разбирательство установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 10.11.2015г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Шувалова Александра Владимировича, обращено взыскание на долю должника Прохорова Александра Анатольевича в общем имуществе супругов Прохоровых, а именно: на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Ситроен Пикассо, гос.номер О206СК163, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 345000 рублей, определен способ реализации с публичных торгов; на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль КИА Авелла, гос.номер Т761АА63, установлена начальная продажная автомобиля в размере 60 000 рублей, определен способ реализации с публичных торгов.

24.03.2016г. ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС№009365711 от 24.02.2016г. по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество должника ФИО3 : на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Ситроен Пикассо, гос.номер № на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль КИА Авелла, гос.номер № в пользу Шувалова Александра Владимировича.

12.05.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г. заявителю Шуваеву А.В. отказано в объявлении розыска должника Прохорова А.А.

09.04.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец ссылается на то, что копии постановления об отказе в объявлении должника в розыск от 12.05.2017г., постановления об окончании исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2018г. получены им 05.03.2019г.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что копии постановлений об отказе в объявлении исполнительного розыска должника от 12.05.2017г. и окончании исполнительного производства от 09.04.2018г. получены истцом 05.03.2019г.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска должника от 12.05.2017г., постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.04.2018г. направлено в суд только 24.04.2019г., то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного законом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представлено. В связи с чем, отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителю, то суд приходит к выводу, что заявленные требования Шувалова Александра Владимировича не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шувалова Александра Владимировича к начальнику ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу-исполнителю Казарян Валерии Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаеву В.Г., УФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2019г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2а-2563/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-002493-57) Промышленного районного суда г. Самары