Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2013 (2-3405/2012;) ~ М-2899/2012 от 27.09.2012

2-310/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.Л. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбунов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО» (полис №), согласно которому по риску «АВТОКАСКО» был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль PEUGEOT-206 гос.номер <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., что соответствует страховой стоимости имущества на момент страхования. Период действия договора страхования установлен соглашением сторон с -Дата- по -Дата-. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была оплачена полностью. Лицом, допущенным к эксплуатации (управлению) транспортным средством, согласно договору является Горбунова Е.А..

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования средств автотранспорта» от -Дата- №.

-Дата- около 00 час. 52 мин. на Шабердинском тракте водитель автомобиля PEUGEOT-206 гос.номер <данные изъяты> Горбунова Е.А. не справившись с управлением, совершила наезд на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль PEUGEOT-206 получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с п.4.2.2. «Правил страхования» страховыми случаями являются: «Повреждение, гибель или утрата ТС (утрата отдельных элементов ТС) вследствие таких опасностей, как: дорожно-транспортное происшествие; опасное природное явление; взрыв и/или пожар, включая воздействие огнетушащих средств, использовавшихся при его тушении; падение деревьев, их фрагментов, снежно-ледяных масс и/или других твердых тел; удар или столкновение с воротами, дверью, шлагбаумом и/или другим твердым телом; падение с высоты, опрокидывание, падение в воду, затопление, провал под лед или дорожное покрытие; воздействие, оказанное животным, включая столкновение или наезд на животное; противоправные действия, за исключением мошенничества или присвоения, если договором страхования не предусмотрено иное».

В связи с наступлением страхового случая истец -Дата- обратился в филиал ОСАО «Россия» в г.Ижевске с письменным заявлением № от -Дата- о произошедшем событии по риску «Автокаско» и приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

-Дата- по направлению ответчика автомобиль PEUGEOT-206 гос.номер <данные изъяты> был осмотрен экспертом ЗАО «Агентство оценки «Центр» и составлен акт № осмотра транспортного средства.

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, было принято решение - признать данный случай страховым событием и была установлена «гибель транспортного средства», в связи с чем истец отказался от своего права собственности на транспортное средство PEUGEOT 206 гос.номер <данные изъяты>.

Согласно п.1.4 Правил: "гибель ТС (ДО)" означает потерю ТС (ДО) своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения ремонта, расходы по оплате которого превышают 70% страховой стоимости, либо потерю ТС (ДО) своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким либо способом.

В соответствии с п.11.2 Правил в случае гибели ТС (ДО) ущерб считается равным страховой сумме, если собственник отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу Страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты>.

Однако, в нарушение условий страхования (п.п. 10.3.2 и 10.3.3 Правил) до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно Правилам страховщик обязан:

п.10.3.2 - «Признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрен иной срок. Состав необходимых документов определяется согласно подпункту 10.1.9 или подпункту 10.2.4 настоящих Правил. Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком».

п.10.3.3 - «Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта, если договором страхования не предусмотрен иной срок».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме, истец для защиты своих законных интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом стоимость услуг за консультации, сбор документов, составление искового заявления и представление его интересов в суде составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.3012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных. домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со ст.28 «Закона о защите прав потребителей», ответчик в связи с нарушением срока выплаты обязан оплатить неустойку в размере 3 % цены товара за каждый день просрочки обязательства.

Таким образом, за период просрочки с -Дата- (следующий день после окончания срока для выплаты) по -Дата- (день подачи искового заявления), неустойка составит <данные изъяты> * 3% * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> - количество дней с -Дата- по -Дата-.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом положений ст.39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Горбунов А.Л., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сутыгин Н.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, где указал, что возражает против требований о применении Закона о защите прав потребителей по следующим основаниям.

1)20.05.1998 состоялся Приказ МАП РФ №160, утвердивший разъяснения регулятора «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона о ЗПП».

В гл. 2 разъяснений отмечается, что: «Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании».

Под «общими правилами» Приказ МАП РФ №160 от 20.05.1998 понимает следующие права потребителя: 1)о праве граждан на предоставление информации; 2)о возмещении морального вреда; 3)об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Приказ МАП указывает на то, что правовые последствия нарушений условий договора (страхования) определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела» не содержат специальных норм финансовой ответственности перед страхователями (выгодоприобретателями).

Тем не менее, ст.395 ГК РФ вошла в судебную практику в качестве меры ответственности по финансовым обязательствам страховщиков.

Ст.395 ГК РФ является нормой, позволяющей восстановить нарушенные права страхователя (выгодоприобретателя) в ситуациях, связанных с неправомерным отказом в страховой выплате или ее несвоевременным осуществлением, что исключает применение иных специфических мер финансовой ответственности, предусмотренных Законом о ЗПП.

Ст.39 Закона о защите прав потребителей прямо указывает: «Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы (что относится и к договорам страхования - прим.), определяются законом».

-Дата- Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу заявителя М., принял Решение №ГКПИ 04-418, подтвердившее законность и обоснованность Приказа МАП №160 от 20.05.1998, отметив следующее: «Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" ГК РФ.

В силу ст.39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.

В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

То обстоятельство, что Закон "Об организации страхового дела в РФ" и глава 48 ГК РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования, не может служить основанием, о чем утверждает заявитель, для применения последствий нарушения условий таких договоров, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку в этом случае подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл.25 ГК РФ)".

Из изложенного можно убедиться в правильности вывода о том, что ст.395 ГК РФ включенная в гл.25 ГК РФ) является надлежащей мерой ответственности страховщиков за исполнение (ненадлежащее исполнение) финансового обязательства, а специфические меры ответственности (в том числе штраф), предусмотренные Законом о ЗПП к страхованию не применимы.

2)28.05.2008 Президиумом ВС РФ утвержден Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2008 года.

«Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.10.2007) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела" (в редакции от 29.11.2007), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страховой суммы).

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Как можно убедиться при прочтении положений Закона о защите прав потребителей, указанные в нем правовые нормы связаны с деятельностью по продаже товаров и оказанию услуг, близких по своей сути к договору подряда. Страхование имеет иное регулирование.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. С учетом положений ст.39 Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

В силу ст.39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.

В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

То обстоятельство, что Закон "Об организации страхового дела в РФ" и глава 48 ГК РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования, не может служить основанием для применения последствий нарушения условий таких договоров, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку в этом случае подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из рассмотренных в Обзоре документов только Приказ МАП РФ является нормативным актом.

Сравнение нормативного акта с судебным решением (постановлением) некорректно, поскольку только нормативный акт может устанавливать обязательное регулирование правоотношений. Судебное решение должно быть основано на нормативном регулировании, а не противоречить ему.

Таким образом, ответчик возражает против применения Закона о защите прав потребителей к рассматриваемому гражданскому делу и мера ответственности в размере 50% штрафа (ст. 13 Закона о ЗПП), а также все случаи и виды пени, предусмотренные Законом о ЗПП, не могут быть применены в отношении страховых судебных споров ввиду наличия иной, установленной Законом, меры ответственности: на основании ст. 395 ГК РФ (что, прямо указывается и в Решении Верховного Суда РФ № ГКПИ 04-418 от 28.04.2004), а также на основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Третье лицо Горбунова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского и административного дела -Дата- в 00 часов 52 минуты на Шабердинском тракте г.Ижевска (остановка «<данные изъяты>») водитель автомобиля PEUGEOT-206 гос.номер <данные изъяты> Горбунова Е.А., не справившись с управлением, совершила наезд на световую опору.

В результате ДТП транспортное средство PEUGEOT-206 гос.номер <данные изъяты> получило механические повреждения, а истцу, который является собственником указанного автомобиля, причинен материальный ущерб.

Как установлено при рассмотрении дела, автомобиль истца был застрахован с -Дата- по -Дата- по договору страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО» (полис № от -Дата-) в ОСАО «Россия» (л.д. 6).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования могут быть включены в текст договора как его неотъемлемая часть. При этом обязательна отсылка к правилам в тексте договора страхования и изложение этих Правил в страховом полисе или на его обратной стороне. Допустимо и приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Составными частями договора страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО», заключенного между истцом и ответчиком, являются Полис страхования № от -Дата- и Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные приказом от -Дата- №.

В соответствии с Полисом страхования транспортное средство PEUGEOT-206 гос.номер <данные изъяты> было застраховано истцом от страхового риска «Автокаско», лицо, допущенное к управлению автомобилем – Горбунова Е.А., страховая сумма – <данные изъяты> рублей, форма выплаты страхового возмещения – калькуляция экспертом страховщика (л.д. 6).

В связи с произошедшим -Дата- страховым случаем, -Дата- истец обратился к ответчику с заявлением № о страховом событии по риску «Автокаско» и выплате страхового возмещения. Все необходимые документы, которые должны быть приложены к заявлению (п.10.1.9 Правил страхования), поступили в адрес ответчика -Дата- (л.д. 9-10).

-Дата- по направлению ответчика автомобиль PEUGEOT-206 гос.номер <данные изъяты> осмотрен экспертом ЗАО «Агентство оценки «Центр», составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 11).

В связи с тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение и не направил отказ в его выплате, истец обратился к нему с претензией от -Дата- (вх.№ от -Дата-), согласно которой истец отказывается от права собственности на поврежденный автомобиль и просит выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, что и явилось основанием для обращения в суд.

Ответчиком представлено заключение ООО «ВПК-А» № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля PEUGEOT-206 гос.номер <данные изъяты> по состоянию на -Дата-, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС: без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 29-32). Согласно расчету суммы ущерба ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 49).

В виду наличия спора о стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя истца была проведена судебная комиссионная оценочная экспертиза.

Согласно отчету ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» и ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от -Дата---Дата- №-ИО-12 стоимость восстановительного ремонта на -Дата-:

-исходя из повреждений, установленных при экспертном осмотре т/с -Дата-, согласно среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части по УР составляет: без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.;

-исходя из повреждений, установленных при экспертном осмотре т/с -Дата-, согласно среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части по УР, с учетом оговорки 310/24 п.11.1 Правил страхования составляет: без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Пункт 1.4 Правил страхования предусматривает, что «гибель ТС (ДО)» означает потерю ТС (ДО) своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения ремонта, расходы по оплате которого превышают 70% страховой стоимости, либо потерю ТС (ДО) своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким либо способом (л.д.58).

Пункт 4.2.2 Правил страхования предусматривает страховые случаи по риску «Автокаско»: повреждение, гибель, или утрата ТС (утрата отдельных элементов ТС) вследствие таких опасностей, как: ДТП, удар или столкновение с воротами, дверью, шлагбаумом и/или другим твердым телом (л.д. 58).

В соответствии с п.11.2 Правил страхования в случае гибели ТС (ДО) ущерб считается равным страховой сумме, если собственник отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу Страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости (л.д. 60).

Полис страхования не содержит условия о включении в договор оговорки 310//24 п.11.1 Правил страхования, утвержденных Приказом от -Дата- №, являющихся составной частью договора страхования, то есть договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает условий об учете износа при определении размера ущерба.

В соответствии с п.10.3.2 Правил страхования страховщик обязан «Признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрен иной срок. Состав необходимых документов определяется согласно подпункту 10.1.9 или подпункту 10.2.4 настоящих Правил. Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком». Согласно п.10.3.3 Правил страхования страховщик обязан «Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта, если договором страхования не предусмотрен иной срок» (л.д. 59).

Согласно части 1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

В соответствии с п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела установлено не было, причинение повреждений транспортному средству PEUGEOT-206 гос.номер <данные изъяты> в результате ДТП от -Дата- можно признать страховым случаем по риску «Автокаско», определенная экспертами при проведении комиссионной судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму по договору страхования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что правоотношения между истцом и ответчиком на момент ДТП -Дата-, были основаны на договоре страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО», что подтверждается Полисом страхования (л.д.6) и Правилами страхования (л.д. 58-60), из содержания которых следует, что данный договор заключен истцом как физическим лицом, то есть потребителем в контексте Закона РФ «О защите прав потребителей», а требования истца о выплате страхового возмещения по договору страхования в полном объеме оставлены ответчиком без удовлетворения (по заявлению истца от -Дата-, претензии от -Дата-), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей (50% от взысканной суммы).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, определением от -Дата- о назначении по делу судебной комиссионной оценочной экспертизы расходы по проведению экспертизы возложены на обе стороны в равных долях (л.д.74-76), однако согласно письму ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» ответчиком частично не уплачена стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Экспертным учреждением ООО «ЭКСО-ГБЭТ» представлены счета на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость проведенной судебной экспертизы: в пользу ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «ЭКСО-ГБЭТ» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (гос.пошлина рассчитана от суммы <данные изъяты> рублей).

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № от -Дата- – л.д.61). При этом суд учитывает активное участие представителя истца в судебных заседаниях, обоснованное выступление при рассмотрении дела, подготовку искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбунова А.Л. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Горбунова А.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ООО «ЭКСО-ГБЭТ» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 5 февраля 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

Горбунову А.Л.

Истцу

...

Горбуновой Е.А.

Третьему лицу

...

ОСАО «Россия»

Ответчику

...

ОСАО «Россия»

ответчику

2-310/13

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Горбунова А.Л. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.