Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2014 ~ М-1821/2014 от 25.09.2014

№ 2 - 1835/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 ноября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Греховой В. В., действующей на основании доверенности № * от * года,

ответчика Платонова Е. В.,

при секретаре Тетериной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Платоновой Н. Е., Платонову Е. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Платоновой Н. Е., Платонову Е. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени, а также расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью, просила взыскать солидарно с ответчиков Платоновой Н. Е., Платонова Е. В. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., пени в сумме * руб. * коп., поскольку за указанный период ответчики не произвели оплату в полном объеме. Также просила взыскать расходы по госпошлине.

Ответчик Платонов Е. В. исковые требования признал частично, указав, что он фактически проживает в указанном жилом помещении, но платежи за него не осуществляет, так как не имеет финансовой возможности, поскольку ухаживает за больной матерью и получает денежные средства в сумме * руб. в месяц. Указал на существование срока исковой давности. Платежи с * года, которые осуществлялись, осуществляли его жена и мать. Он просит снизить пени.

Ответчик Платонова Н. Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявила, дело рассматривается в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником комнат № * в коммунальной квартире № * дома № * по ул. *, площадью * кв. м. является Платонова Н. Е. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * года (л. д. 17).

В указанной квартире постоянно зарегистрирован с * года П. * г. р., что подтверждается справкой ЖУ № * (л.д. 18).

На основании постановления № * от * года дом по ул. * передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л. д. 20).

Как следует из выписки из лицевого счета, (л. д. 13-14), а также согласно представленному расчету (л.д. 9-12), по оплате за спорное жилое помещение имеется задолженность за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., по оплате за коммунальные услуги за период с * года по * года в сумме * руб. * коп. Сумма задолженности и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истец просит взыскать всю задолженность солидарно с обоих ответчиков.

Однако, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно с учетом того, что Платонова Н. Е. не проживает и не зарегистрирована в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик Платонов Е. В. должен нести ответственность по оплате за коммунальные услуги с момента начала проживания в жилом помещении собственника, то есть за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., собственник Платонова Н. Е. несет ответственность по оплате за жилое помещение самостоятельно за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., поскольку иного договора между ответчиками в суд не представлено.

Учитывая, что у ответчиков имеется задолженность, это является основанием для взыскания с них указанной задолженности.

Суд не может согласиться с тем, что сумма долга должна быть уменьшена с учетом срока исковой давности, поскольку фактически ответчиками совершались действия, свидетельствующие о признании долга, а именно вносилась часть текущих платежей и частично оплачивалась задолженность, что в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Из правил ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, размер пени за неисполнение обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер пени составляет * руб. * коп. (л. д. 15-16), расчет судом проверен и является верным. Истец просит взыскать сумму пени солидарно с ответчиков Платоновой Н. Е. и Платонова Е. В.

Однако, суд приходит к выводу, что сумма пени должна быть взыскана с ответчиков

пропорционально суммам задолженности, то есть с ответчика Платоновой Н. Е. – * руб. * коп., с ответчика Платонова Е. В. – * руб. * коп.

Суд не считает, что сумма пени, начисленная истцом, является чрезмерной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера пени в данном случае суд не усматривает, доказательств своего материального положения или иных оснований для снижения размера пени ответчиками не представлено.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № * от * года (л. д. 4).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность по возврату государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков пропорционально взысканным суммам, то есть с ответчика Платоновой Н. Е. в сумме * руб. * коп., с ответчика Платонова Е. В. – * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Платоновой Н. Е., Платонову Е. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Платоновой Н. Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., пени в сумме * руб. * коп., расходы по госпошлине в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Взыскать с Платонова Е. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., пени в сумме * руб. * коп., расходы по госпошлине в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 07 ноября 2014 года.

Судья Курин Д. В.