Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2011 ~ М-2915/2011 от 29.08.2011

Дело № 2-3210/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Наименование1) (ЗАО) к Акуловой И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) (ЗАО) обратился в суд с иском к Акуловой И. В. о расторжении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенного между сторонами, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1343307,14 руб., включающую в себя задолженность по основному долгу в размере 655012,96 руб., 185416,85 – задолженность по плановым процентам, 264536,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 238341,02 руб. – пени по просроченному долгу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1) (ЗАО) и Акулова И. В. заключили кредитный договор (№) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000,00 рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием за пользование кредитом 22,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Как указывает истец, он свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства по кредиту, при этом, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств, в связи чем обязана помимо суммы кредита и процентов по кредиту оплатить неустойку, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец (Наименование1) (ЗАО) в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Акулова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление, согласно которому исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору в размере 655012,96 руб., задолженности по плановым процентам в размере 185416,85 руб. признала, а в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 264536,31 руб. и пени по просроченному долгу в размере 238341,02 руб. возражала, полагала размер неустойки завышенным и несоответствующим последствию нарушения обязательства (л.д.72).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ,

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как отмечает ответчик в своем заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.72).

В данном случае суд принимает признание иска в части исковых требований о расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору в размере 655012,96 руб., задолженности по плановым процентам в размере 185416,85 руб., поскольку, оно (признание) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

При этом, исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 264536,31 руб. и пени по просроченному долгу в размере 238341,02 руб. подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 2000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, истцом была уплачена госпошлина в размере 14 916,54 руб..

Исковые требования удовлетворены на сумму 842429,81 руб., по правилам ст.333.19 НК РФ госпошлина составит 11624,30 рублей, из расчета: 5200 + 1% x (842429,81 – 200 000), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Наименование1) (ЗАО) к Акуловой И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенный между (Наименование1) (ЗАО) и Акуловой И. В..

Взыскать с Акуловой И. В. в пользу (Наименование1) (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 840429,81 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11624,30 рублей, а всего 854054,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В.Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья:

Секретарь: