Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6247/2021 ~ М-5555/2021 от 06.10.2021

63RS0038-01-2021-008608-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-6247/2021 по исковому заявлению Елисеевой Н.С. к АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО МКК «Экофинанс», ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договоров займа ничтожными и обязании внести изменения в кредитную историю путем аннулирования недостоверных сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елисеева Н.С. обратилась в суд с иском к АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО МКК «Экофинанс», ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договоров займа ничтожными и обязании внести изменения в кредитную историю путем аннулирования недостоверных сведений, мотивируя свои требования тем, что согласно информации НБКИ от *** у Елисеевой Н.С. имеется задолженность и просрочка по микрокредитованию в нескольких кредитных организациях: ООО «АйДи Коллект» сумма задолженности <данные изъяты> руб., ООО «МКК «Киберлэдинг» сумма задолженности <данные изъяты> руб., ООО «МигКредит» сумма задолженности <данные изъяты> руб., ООО «Право онлайн» сумма задолженности <данные изъяты> руб., ООО МФК «Экофинанс» сумма задолженности <данные изъяты> руб., ООО МКК «Академическая» сумма задолженности <данные изъяты> руб., ООО «МКК «Киберлэндинг» сумма задолженности <данные изъяты> руб., ООО МФК «Экофинанс» сумма задолженности <данные изъяты> руб., ООО МФК «Экофинанс» сумма задолженности <данные изъяты> руб. В вышеуказанных организациях истец договора займа и заявок на перевод денежных средств никогда не оформляла, свои персональные данные, а также согласие на обработку третьим лицам не предоставляла. В этой связи предоставленные сведения МФК в нарушение требований Закона послужили основанием для внесения НБКИ информации о кредитной истории Елисеевой Н.С., которая является недостоверной. Следовательно, предоставление информации для формирования кредитной истории в отношении физического либо юридического лица также возможно только с их согласия и при обеспечении надлежащей защиты указанной информации. Таким образом, договора займа между Елисеевой Н.С. и МФК не заключались, не подписывались и не соответствовали ее действительной воле. Следовательно при заключении договоров не была соблюдена письменная форма договора, согласие и информирование истца отсутствовало, что должно повлечь его недействительность (ничтожность). Ссылаясь на изложенное Елисеева Н.С. просила суд признать договор займа между ней и ООО МКК «Киберлэндинг» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме займа <данные изъяты> руб., МФК «Экофинанс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., МФК «Экофинанс» задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., МФК «Экофинанс» задолженность по договору займа <данные изъяты> руб. ничтожными, применив ч.2 ст. 167 ГК РФ. Возложить обязанность на АО «НБКИ» по внесению изменений в кредитную историю Елисеевой Н.С. путем аннулирования (исключения) недостоверных сведений по договорам займа в следующих организациях ООО МКК «Киберлэндинг» и МФК «Экофинанс».

Истец Елисеева Н.С. и представители ответчиков АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО МКК «Экофинанс», ООО МКК «Киберлэндинг» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст.222 ГПК РФ несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

В силу положений п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018г.№123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п.1 ч.1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018г.№123-ФЗ установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

Таким образом, исходя из ч.6 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ при обращении в суд с 28.11.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст.15, ч.4 ст.25 данного Федерального закона).

Истец Елисеева Н.С. с исковым заявлением к ответчикам АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО МКК «Экофинанс», ООО МКК «Киберлэндинг» обратилась после *** (***), суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из системного толкования норм части 6, части 8 статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ при обращении в суд с *** соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров с финансовыми организациями является обязательным, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Елисеевой Н.С. к АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО МКК «Экофинанс», ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договоров займа ничтожными и обязании внести изменения в кредитную историю путем аннулирования недостоверных сведений оставить без рассмотрения.

Разъяснить Елисеевой Н.С., что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья Л.Н. Мячина