Решение от 13.10.2016 по делу № 2-856/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-856/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 13 » октября 2016 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Печорину Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Печорину Г.Е. о взыскании задолженности АО «ЮниКредит Банк». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключён договор о предоставлении кредита на следующих условиях: кредит – <данные изъяты>, срок кредита – 36 месяцев, проценты за пользование кредитом 20,9% годовых, дата погашения кредита и процентов – 3 число каждого месяца, сумма аннуитетного платежа – <данные изъяты>, неустойка – 0,5% в день от суммы задолженности. Согласно расчёту задолженности просрочка наступила ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж – ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Печорина Г.Е. задолженность по кредиту: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – штраф, <данные изъяты> – проценты, насчитанные на просроченный основной долг, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, также взыскать с Печорина Г.Е. проценты за пользование денежными средствами по ставке 20,9% годовых, начисленных на основной долг <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

Истец АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Печорин Г.Е. в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 28 июля 2016 года, 11 августа 2016 года, 6 сентября 2016 года, 23 сентября 2016 года, 13 октября 2016 года направлялись судом по месту регистрации по месту жительства ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка ответчика Печорина Г.Е. является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Печорин Г.Е. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит, в рамках которого просил предоставить кредит в размере <данные изъяты> под 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> 3 числа каждого месяца, обязался уплачивать неустойку за несвоевременное погашения задолженности по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.9-12).

При этом Печорин Г.Е. своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом банка его оферты будет являться момент зачисления кредитных средств на его счёт, Общие условия им получены, ему разъяснены и полностью ему понятны.

ЗАО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ акцептовало оферту Печорина Г.Е. путём совершения действий по зачислению на счёт Печорина Г.Е. суммы кредита в размере <данные изъяты>. (л.д.18-24), что свидетельствует о принятии ЗАО «ЮниКредит Банк» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, предложения ответчика, оформленного заявлением на потребительский кредит, заключить договор о предоставлении кредита, то есть письменная форма договора считается соблюдённой.

Как следует из выписки по лицевому счёту, и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора Печорин Г.Е. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки платежей, уплачивал платежи в размере менее аннуитетного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить денежные средства в погашение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование (л.д.18-24).

Согласно расчёту задолженности (л.д.5-8), выписке из лицевого счёта (л.д.18-24), задолженность Печорина Г.Е. по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

Расчёт указанных сумм составлен в соответствии с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, ответчиком не оспорен, и является правильным.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному соглашению на определённую дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. Таким образом, решение суда о досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредитному соглашению не является основанием для прекращения у заёмщика принятых на себя обязательств по надлежащему исполнению кредитного соглашения в части уплаты процентов по день фактического возврата кредита.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчёте процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по ставке 20,9% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» переименовано в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается изменениями №, вносимыми в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.105).

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по указанному соглашению, суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Печорина Г.Е. задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░