Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2013 ~ М-342/2013 от 14.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., при секретаре судебного заседания

Диордица Т.В., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/13 по иску Ивановой Т.П. к Павленко М.В. Павленко Е.Н. действующей за себя и свою малолетнюю дочь, Павленко А.С. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя тем, что согласно договора социального найма является нанимателем указанной квартиры, вместе с ней в качестве члена семьи в квартиру вселен ее сын, ФИО7 и фактически проживает, ее супруг, ФИО8, который зарегистрирован по другому адресу. Зарегистрирована она в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ее семья проживала в общежитии, в ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в спорную квартиру, где уже с устного согласия ФИО9, которая была включена в договор социального найма в качестве члена семьи, проживали ответчики Павленко. Ответчики Павленко Е.Н. и ее малолетняя дочь, Павленко А.С. имеют по ? доле в праве на квартиру, по адресу: <адрес> где все ответчики и состоят на регистрационном учете. Ни она, ни члены ее семьи не давали согласие на вселение ответчиков в квартиру, наймодатель так же распоряжение не давал, фактически в спорной квартире проживает 6 человек, а общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> В добровольном порядке ответчики Павленко отказываются освободить квартиру.

В судебном заседании истец Иванова Т.П.. на исковых требованиях настаивает, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, пояснила, что с ответчиками членами одной семьи не является, совместного хозяйства не ведут.

Ответчик Павленко М.В. исковые требования не признал, пояснив, что ранее в спорном жилом помещении проживали его родители, с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ он также проживал в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ он в малолетнем возрасте с родителями переехал в квартиру по адресу: <адрес> где проживал до ДД.ММ.ГГГГ а на регистрационном учете состоял до ДД.ММ.ГГГГ его мать, ФИО10 приватизировала указанную квартиру и продала, он отказался от участия в приватизации. За время проживания в спорной квартире по адресу: <адрес> он оплачивал половину сумму, начисляемой за жилищно-коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ Иванова дала свое согласие на его вселение на постоянное место жительство в спорную квартиру, но администрацией города было отказано вселить его, из-за наличия у Ивановой Т.П. долга за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Павленко Е.Н., действующая за себя и свою малолетнюю дочь, Павленко А.С. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала.

Третье лицо ФИО10 с иском не согласна, пояснила, что ее сыну Павленко М.В. и его семье проживать будет негде, на денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес> она приобрела себе жилой дом по <адрес>.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ООО «Домовой комитет» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, участвующего в деле и полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Перечень оснований возникновения жилищных прав, предусмотрен статьей 10 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в жилищных или жилищно- строительных кооперативах, вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" )

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец Иванова Т.П. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> <данные изъяты> В спорной квартире зарегистрированы Иванова Т.П., ФИО7 <данные изъяты>

Ответчики Павленко М.В., Павленко Е.Н., Павленко А.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> <данные изъяты> где ФИО2 и ее малолетняя дочь, ФИО3 имеют по ? доле в праве на указанную квартиру.

Из объяснений истца Ивановой Т.П. следует, что ни она, ни совершеннолетние, проживающие в спорной квартире, своего согласия на вселение ответчиков Павленко не давали.

Ссылка ответчика Павленко М.В. на то, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена, в том числе и его матери ФИО10, он там проживал с рождения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, а также членам ее семьи, в том числе и ответчику Павленко М.В. (ФИО18 <данные изъяты> выдан ордер на право занятие квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты> где ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика, третье лицо ФИО10 приватизировала указанную квартиру <данные изъяты> Павленко М.В. от участия в приватизации отказался <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала указанную квартиру <данные изъяты>

Довод ответчика Павленко М.В. о том, что он и его семья длительное время проживают с Ивановой Т.П. в спорной квартире, не состоятелен, поскольку в судебном заседании доказано нарушение порядка, установленного ст. 70 Жилищного кодекса РФ, вселения ответчиков Павленко в спорное жилое помещение, законное право пользования квартирой они не приобрели и подлежат выселению из квартиры.

Ссылка ответчика Павленко М.В. на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец согласна была вселить его в спорную квартиру, но наймодатель не дал согласия на вселение из-за наличия долга за жилищно-коммунальные услуги, как на основание пользования спорной квартирой не состоятельна, отказ наймодателя, ответчик вправе был оспорить в судебном порядке, однако не воспользовался данным правом.

Довод ответчика Павленко М.В. относительно невозможности совместного проживания ответчиков по месту их регистрации, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в предусмотренном законом порядке ответчики Павленко вселены не были, письменное согласие членов семьи нанимателя и наймодателя на вселение ответчиков в спорное жилое помещение отсутствует, ответчики Павленко вселились в спорное жилое помещение незаконно, и, следовательно, не приобрели право пользования данным помещением, не зарегистрированы в указанной квартире, наниматель Иванова Т.П. возражает против пользования ответчиками спорной жилой площадью и иных законных оснований для проживания и пользования квартирой ответчики не имеют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой Т.П. о выселении Павленко М.В., Павленко Е.Н., Павленко А.С. из квартиры <адрес>

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> и юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> суд находит данные расходы необходимыми, соответственно судебными и подлежащими возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Т.П. удовлетворить.

Выселить Павленко М.В. Павленко Е.Н. Павленко А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Павленко М.В. Павленко Е.Н. в пользу Ивановой Т.П. судебные расходы по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2013 года.

Судья М.Н. Спирина