Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2019 ~ М-663/2019 от 16.09.2019

Дело №2-648/2019      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                  29 октября 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием в деле:

истицы -Башировой Г.И.;

ответчика -Баширова Р.Р.;

ответчика -Обуховой Л.И.;

ответчика -Яриной М.В.;

ответчика -Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЭкспрессДеньги»;

ответчика -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Мордовия;

ответчика -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия;

ответчика -Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия;

третьего лица -старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Буданова И.Г.;

третьего лица -судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Нуянзина А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Г.И. к Баширову Р.Р., Обуховой Л.И., Яриной М.В., Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЭкспрессДеньги», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия об освобождении имущества от ареста,

установил:

Баширова Г.И. обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Баширову Р.Р., Обуховой Л.И. об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что 05.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия было вынесено постановление о наложении ареста и наложен арест на следующее имущество: блочный кирпич серого цвета, размером 20*20*40 в количестве 360 штук, облицовочный кирпич в количестве 1 188 штук. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику по исполнительному производству №20550/19/13016 от 15.07.2019 года -Баширову Р.Р. не принадлежит. Она является собственником имущества, что подтверждается Товарным чеком №21503 от 26.08.2019 года и кассовым чеком от 26.08.2019 года. Просит исключить из описи акта о наложении ареста на имущество и снять арест с имущества: блочного кирпича серого цвета (размер 20*20*40) в количестве 360 штук, облицовочного кирпича в количестве 1 188 штук, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2019 года.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Ярина М.В., ООО МФО «ЭкспрессДеньги», Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Мордовия, Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Мордовия, ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание истица Баширова Г.И. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Баширов Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, от начальника инспекции Чиршевой Е.С. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков: ООО МФО «ЭкспрессДеньги», Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании ответчица Обухова Л.И. исковые требования не признала, пояснив, что по исполнительному производству, где она является взыскателем, должник Баширов Р.Р. выплатил ей только 5 000 рублей и на сегодняшний день сумма его задолженности составляет 146 500 рублей. Считает, что арестованный кирпич принадлежит Баширову Р.Р. Просит оставить исковые требования без удовлетворения.

В судебном заседании ответчица Ярина М.В. исковые требования не признала, пояснив, что арестованный кирпич принадлежит Баширову Р.Р., так как он имеет строительную фирму. Его задолженность перед ней по исполнительному производству на сегодняшний день составляет 1 800 000 рублей.

В судебном заседании третье лицо -старший судебный пристав ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Буданов И.Г. исковые требования Башировой Г.И. просил оставить без удовлетворения, пояснив, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Баширова Р.Р., который всячески уклоняется от уплаты задолженности по исполнительным производствам, был наложен арест на имущество последнего. Обнаруженный кирпич был арестован на законных основаниях, в связи с чем, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании третье лицо -судебный пристав-исполнитель ОСП по Лямбирскому району УФССР России по Республике Мордовия Нуянзин А.В. также просил исковые требования Башировой Г.И. оставить без удовлетворения, пояснив суду, что в ходе производства ареста имущества должника, сам Баширов Р.Р. присутствовал при этом. Баширову Р.Р. было предложено предоставить документы на обнаруженный кирпич, чего не им, ни его матерью Башировой Г.И. сделано не было. О наличии документов на кирпич он узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчиков Обухову Л.И., Ярину М.В., третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа №019732060 от 07.07.2019 года, выданного Пролетарским районным судом г.Саранска по делу №2-157/2019, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия 15.07.2019 года возбуждено исполнительное производство №20550/19/13016-ИП в отношении должника Баширова Р.Р. о взыскании в пользу взыскателя Обуховой Л.И. денежной суммы в размере 151 500 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия от 05.09.2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Баширову Р.Р.

Согласно Акту описи и ареста имущества, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия 05.09.2019 года, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: блочный кирпич серого цвета размер 20х20х40 в количестве 360 штук, облицовочный кирпич, керамический пустотелый в количестве 1 188 штук.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия от 14.10.2019 года, объединены в сводное исполнительное производство по должнику Баширову Р.Р. №25639/18/13016-СД следующие исполнительные производства: №20550/19/13016-ИП от 15.07.2019 года (взыскатель Обухова Л.И.); №31281/19/13016-ИП от 11.09.2019 года (взыскатель Ярина М.В.); №19164/18/13016-ИП от 03.10.2018 года (взыскатель ООО МФО «Экспресс Деньги»); №6237/19/13016-ИП от 12.03.2019 года (взыскатель Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Мордовия); №14598/19/13016-ИП от 11.07.2019 года (взыскатель Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Мордовия); №31092/19/13016-ИП от 11.09.2019 года (взыскатель Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия).

В поданном иске Баширова Г.И. просит снять арест с описанного и арестованного имущества, поскольку собственником данного имущества является она.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Федеральный закон №229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона №229-ФЗ).

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом №229-ФЗ, который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 119 части 1 Федерального закона №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 442 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, запрета на совершение действий по распоряжению регистрационных действий, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, истицей Башировой Г.И. в подтверждение права собственности на описанное и арестованное имущество, представлены товарный чек №210503 от 26.08.2019 года и кассовый чек от 26.08.2019 года.

Из товарного чека №21503 от 26.08.2019 года следует, что Баширова Галия Исхаковна приобретает у ИП З.Ю.И.: цемент М-500 50 кг, стоимостью 6 200 рублей; кирпич «СЗКИ» керамический одинарный полнотелый М-125 в количестве 3 024 штуки, стоимостью 32 962 рубля, и транспортные услуги манипулятора, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 43 162 рубля.

Кассовым чеком от 26.08.2019 года подтверждается осуществление оплаты ИП З. Ю.И. на сумму 43 162 рубля.

Вместе с тем, сопоставляя перечень имущества, указанного в товарном чеке №21503 от 26.08.2019 года с имуществом, описанным и арестованным 05.09.2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии его идентичности.

К указанному выводу суд пришел по тем основаниям, что как следует из Акта описи и ареста имущества от 05.09.2019 года, описи и аресту подвергнут блочный кирпич серого цвета размером 20х20х40 в количестве 360 штук и облицовочный кирпич керамический пустотелый в количестве 1 188 штук, тогда, как истицей приобретен кирпич «СЗКИ» керамический одинарный полнотелый М-125 в количестве 3 024 штук.

При этом, из фотоснимков арестованного имущества, представленных судебным приставом-исполнителем, видно, что одним из видов кирпича является -блочный серый, второй вид кирпича -облицовочный керамический пустотелый.

Таким образом, ни один из видов арестованного кирпича не является керамическим одинарным полнотелым, указанным в товарном чеке от 26.08.2019 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Каких-либо иных доказательств, кроме указанных выше и подтверждающих принадлежность арестованного имущества истице, Башировой Г.И. не представлено.

Таким образом доводы истицы о том, что арестованное имущество принадлежит именно ей, ссылаясь на товарный и кассовый чеки, суд признаёт несостоятельным, поскольку Баширова Г.И. не предоставила суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что описанное и арестованное имущество принадлежит ей.

На основании изложенного, требования Башировой Г.И. об исключении из описи акта о наложении ареста на имущество и снятии ареста с имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Башировой Г.И. к Баширову Р.Р., Обуховой Л.И., Яриной М.В., Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЭкспрессДеньги», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия об освобождении имущества от ареста-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия               Н.В.Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -29.10.2019 года

Судья                            Н.В.Фролова