Решение по делу № 2-145/2020 (2-3648/2019;) ~ М-3114/2019 от 09.10.2019

Изготовлено 24 января 2020 года Дело № 2 – 145/ 2020

УИД: 76RS0016-01-2019-003940-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля в защиту интересов Материкова Николая Васильевича к ООО «УК «Комфортсити» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «УК «Комфортсити» к Материкову Николаю Васильевичу о взыскании переплаты по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов Материкова Н.В. к ООО «УК «Комфортсити» о взыскании задолженности по выходному пособию в размере 14 404 руб. 72 коп., среднего заработка на период трудоустройства в размере 24 226 руб. 12 коп., компенсации за несвоевременную выплату в размере 3 350 руб. 01 коп., компенсации за несвоевременную выплату за период с 28.11.2019 по день фактического погашения суммы долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. В обоснование указано, что Материков Н.В. работал в ООО «УК «Комфортсити» с 01.02.2016 по 02.04.2019 в должности слесаря, уволен в связи с сокращением штата 02.04.2019.

Согласно расчетному листу Материкову Н.В. начислено выходное пособие в размере 14 404 руб. 72 коп., а также пособие при сокращении (второй и третий месяц) в размере 24 226 руб. 12 коп., всего 36 630 руб. 84 коп. До настоящего времени указанные денежные суммы работнику не выплачены.

ООО «УК «Комфортсити» обратилось с встречным исковым заявлением к Материкову Н.В. о взыскании переплаты по заработной плате в размере 88 490 руб. 07 коп., указав, что на момент увольнения согласно расчетному листку у работника имелась переплата по выплате заработной платы в размере 37 412 руб. 73 коп. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что фактическая переплата по заработной плате составила 51 077 руб. 34 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Смирнова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

ФИО1 пояснил, что работодатель выплачивал заработную плату часть официально на банковскую карту, а часть наличными, в связи с чем, по мнению работодателя, и образовалась переплата.

Представитель ответчика ООО «УК Комфортсити» на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что зарплата работнику выплачена в полном размере, просила зачесть взыскиваемые сторонами денежные суммы, остаток взыскать с работника как неосновательное обогащение.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как видно из письменных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «УК «Комфортсити» на должность слесаря, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчетного листа за апрель 2019 (л.д. 15) ФИО1 работодателем начислена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 14 404 руб. 72 коп., а также пособие при сокращении 2-ой, 3-ий месяц в размере 24 226 руб. 12 коп.

Решением Департамента государственной службы занятости населения <адрес> ГКУ ЯО ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

С учетом изложенного, требование прокурора о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика задолженности по выходному пособию в размере 14 404 руб. 72 коп., среднего заработка на период трудоустройства в размере 24 226 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что выплата денежных сумм работодателем произведена с нарушением срока, ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации в установленном законом размере на дату вынесения решения суда, а также по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов, составленный истцом до ДД.ММ.ГГГГ, является правильным.

С 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: 36 630 руб. 84 коп. х 6,5%/150 х 18 дней = 301 руб. 32 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: 36 630 руб. 84 коп. х 6,25%/150 х 33 дня = 531 руб. 17 коп.Таким образом, с ООО «УК «Комфортсити» в пользу ФИО1 суд взыскивает денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 182 руб. 50 коп. (3 350 руб. 01 коп. + 301 руб. 32 коп. + 531 руб. 17 коп.), а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Встречные исковые требования ООО «УК «Комфортсити» к ФИО1 о взыскании переплаты по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Как видно из представленных сторонами трудового договора расчетных листов, с сентября 2018 года ежемесячно имелась переплата заработной платы ФИО1, на апрель 2019 года размер переплаты составил 54 040 руб. 33 коп.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые также являлись работниками ООО «УК «Комфортсити», заработная плата ежемесячно им выплачивалась как в безналичной форме на банковскую карту, так и наличными денежными средствами, то есть неофициально.

Также в материалах дела имеются сведения о ФИО1, предоставленные ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в <адрес>, из которых следует, что сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в январе 2019 года составляла 14 000 руб. 00 коп., в феврале 2019 года – 13 559 руб. 75 коп., в марте – 14 000 руб. 00 коп., в апреле 2019 года – 29 070 руб. 76 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем ООО «УК «Комфортсити» пояснения истца ФИО1, показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 о том, что переплатой является заработная плата, которая выплачивалась истцу неофициально, не опровергнуты. Из встречного искового заявления и пояснений представителя ООО «УК «Комфортсити» не видно, по какой причине произошла переплата.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Комфортсити» не доказано наличие переплаты по заработной плате ФИО1 При этом суд также учитывает, что оснований для взыскания переплаты заработной платы с ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ, при рассмотрении настоящего трудового спора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «УК «Комфортсити» в пользу Материкова Николая Васильевича выходное пособие в размере 14 404 руб. 72 коп., средний заработок на период трудоустройства в размере 24 226 руб. 12 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 182 руб. 50 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 18 января 2020 года по день фактического расчета включительно.

Встречные исковые требования ООО «УК «Комфортсити» к Материкову Николаю Васильевичу о взыскании переплаты по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина