Решение по делу № 2-2457/2016 ~ М-2170/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-2457/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Павловой Е.П.,

при участии представителя истца Напетваридзе Д.А., по доверенности 27 АА 1024734 от 04.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.06.2016 по вине водителя ФИО4, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю <марка авто 1>, гос. регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «РСК «Стерх». Истцу 28.07.2016 было выплачено страховое возмещение в сумме 6 100 руб. Для проведения оценки стоимости ущерба, истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно отчету специалиста стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 66878,62 руб., за услуги по определению стоимости ущерба, специалисту было оплачено 3 500 руб. 24.08.2016 истец обратилась с претензией в АО «РСК «Стерх», до настоящего времени ответ на нее не получен, доплата не произведена. Просит взыскать с АО «РСК «Стерх» в свою пользу страховую выплату в размере 60778,62 рубля, расходы по проведению оценки в размере 3 500 рублей, неустойку из расчета по 607,78 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2016, штраф в размере 30389,31 руб., судебные расходы в размере 1 628,12 руб.

Представитель истца Напетваридзе Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, уточнил сумму, подлежащей взысканию неустойки на 17.11.2016 в размере 67464,26 руб., просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что ответчиком нарушен порядок проведения независимой экспертизы; экспертное заключение ООО «Гарантия», представленное ответчиком не соответствует требованиям Единой методики, эксперт не осматривал транспортное средство, не изучил возможности рынка Дальневосточного региона, стоимость восстановительного ремонта занижена. Истец же действовала добросовестно, представила для осмотра транспортное средство, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую не получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АО «РСК «Стерх» ФИО2, действующий по доверенности, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым представленное истцом экспертное заключение считает необоснованным, полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения АО «РСК «Стерх» выполнило в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не уведомила суд об уважительности причин неявки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2016 в 20-00 час. в районе дома 45 по ул. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств – автомобиля <марка авто 1>, гос. регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Напетваридзе Д.А., автомобиля <марка авто 2>, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <марка авто 3>, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО3, при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО4 управляя автомобилем <марка авто 2>, не справилась с управлением, совершила наезд на стоящее ТС <марка авто 3> и <марка авто 1>

Определением инспектора ДПС ГИБДД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 26.06.2016, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами ДТП, представленными ОГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре: определением от 26.06.2016, объяснениями ФИО3, Напетваридзе Д.А., ФИО4, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 26.06.2016, схемой происшествия, справкой о ДТП от 26.06.2016.

Право собственности ФИО1 на автомобиль <марка авто 1>, гос. регистрационный знак № подтверждается копиями ПТС <адрес>, свидетельства о регистрации ТС 27 08 №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <марка авто 1>, гос. регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД (сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП от 26.06.2016.)

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «РСК «Стерх», что подтверждается материалами ДТП (полис серии ЕЕЕ №).

Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом1 статьи12 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом1 статьи14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом, Напетваридзе Д.А. 21.07.2016 обратился с заявлением в АО «РСК «Стерх» о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 18.07.2016.

28 июля 2016 года АО «РСК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения в размере 6 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 010500 от 28.07.2016.

24 августа 2016 года ФИО1 обратилась в АО «РСК «Стерх» с претензией, в которой просила произвести страховую выплату с учетом экспертного заключения, выплатить неустойку, возместить расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 3500 руб.

До настоящего времени АО «РСК «Стерх» не произвело ФИО1 доплату страховой выплаты, представитель которого возражает против заявленных требований.

В соответствии с положениями Федерального закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу подпункта «б» статьи 7 вышеназванного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» № 01/КНА/2016 от 16.08.2016, стоимость восстановительного ремонта ТС <марка авто 1>, гос. регистрационный знак № с учетом износа составляет 66878,62 руб.

Указанные в акте осмотра транспортного средства от 16.08.20165 повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенной оценки и квалификации эксперта-техника, поскольку заключение дано специалистом, имеющим в этой области специальные познания, включенным в реестр членов РОО, с учетом износа транспортного средства, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы. Настоящее заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы специалиста являются полными и обоснованными. Определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства произведено в соответствии с Единой методикой. Кроме того, как следует из свидетельства, ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» является официальным пользователем лицензионной программы «ПС: Комплекс». Заключение специалиста ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» № 01/КНА/2016 о стоимости затрат на восстановление автомобиля, принимается судом в качестве одного из доказательств по делу, поскольку отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ.

Представленное ответчиком экспертное заключение № У-18927/16, составленное 26.07.2016 экспертом-техником ООО «Гарантия», не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку как следует из заключения и акта осмотра ТС, осмотр транспортного средства произведен экспертом 21.07.2016 в г. Якутске, что не соответствует действительности, поскольку автомобиль представителем страховой компании был осмотрен 18.07.2016 в г. Комсомольске-на-Амуре.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» № 01/КНА/2016 от 16.08.2016, требование ФИО1 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страховой выплаты (по ОСАГО), составляющей страховую сумму, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 60778,62 руб. (66878,62 – 6 100).

Принимая во внимание, что размер расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг специалиста, оплачены ФИО1 на основании квитанции от 16.08.2016 в размере 3 500,00 рублей, требование истца к АО «РСК «Стерх» о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по оценке, понесенные истцом, подлежат включению в сумму страхового возмещения.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 67464,26 руб. за период с 29.07.2016 по 17.11.2016.

Согласно абзацу 2 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей страховую деятельность в соответствии с Законом ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума №2).

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией от 24.08.2016 произвести выплату недостающей части страхового возмещения и расходов по оплате услуг специалиста.

Таким образом, неустойка составляет 44976,24 рубля (60778,62 руб. - сумма страхового возмещения х 1% х 74 дня просрочки за период с 05.09 (дата, с учетом почтового пробега) по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 44976,24 рубля.

В соответствии с пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64 постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30 389,31 руб. (60778,63 х 50%).

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг специалиста; другие признанные судом необходимым расходы.

Расходы истца по оплате копии экспертизы подтверждаются квитанцией от 13.09.2016 на сумму 1500 руб., почтовые расходы по отправке претензии, подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128,12 руб. Указанные расходы связаны с подготовкой и ведением дела в суде, являются издержками и подлежат взысканию с ответчика АО «РСК «Стерх» в пользу истца в размере 1628,12 руб.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика АО «РСК «Стерх» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 385,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 64 278 рублей 62 копеек, неустойку в размере 44 976 рублей 24 копеек, штраф в размере 30 389 рублей 31 копеек, судебные расходы в размере 1 628 рублей 12 копеек, всего взыскать 141 272 рубля 29 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3385,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Слгласовано____________23.12.2016 Е.В. Дубовицкая