Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8119/2013 ~ М-8267/2013 от 20.09.2013

2- 8189/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Шутовой И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Tranzit (Имя-М 3006), р/знак №.

17 мая 2013г. в 16 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортно происшествие с участием автомобиля Ford Tranzit (Имя-М 3006), р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля БАФ 28189, р/знак №, за управлением которого находился водитель ФИО9

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Ford Tranzit (Имя-М 3006), р/знак № в результате чего произошло столкновение т\с.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик выплату не произвел.

Отчетом оценщика ООО «Эксперт- Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Tranzit (Имя-М 3006), р/знак А 788 СХ 73 с учетом износа определена в размере 52108 рублей 13 копеек; величина УТС определена в размере 14900 рублей. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 6500 рублей. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 355 рублей 49 копеек.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 67008 рублей 13 копеек; убытки в размере 6855 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной решением суда денежной суммы; возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска на 34371 рубля 60 копеек, сославшись на произведенную ответчиком выплату в указанном размере. В остальной части на иске настаивал в полном объеме. По обстоятельствам дела дополнил, что принадлежащий истцу автомобиль Ford Tranzit (Имя-М 3006), р/знак № используется для перевозки пассажиров по городу Ульяновску, по городскому маршруту № 59. Однако, в момент ДТП истец использовал автомобиль для собственных личных нужд и поездка не была связана с перевозкой пассажиров.

Представитель ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. Согласно письменному отзыву, просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО3 отказать; вместе с тем, сумму ущерба с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска на размер произведенной выплаты не оспаривает.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Tranzit (Имя-М 3006), р/знак №.

17 мая 2013г. в 16 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортно происшествие с участием автомобиля Ford Tranzit (Имя-М 3006), р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля БАФ 28189, р/знак №, за управлением которого находился водитель ФИО9

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Ford Tranzit (Имя-М 3006), р/знак №, в результате чего произошло столкновение т\с.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 34371 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Отчетом оценщика ООО «Эксперт- Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Tranzit (Имя-М 3006), р/знак А 788 СХ 73 с учетом износа определена в размере 52 108 рублей 13 копеек; величина УТС определена в размере 14900 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, произведенную ответчиком выплату в размере 34636 рублей 53 копеек, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную страховую выплату в размере 32371 рубля 60 копеек.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6500 рублей, а также почтовые расходы в сумме 355 рублей 49 копеек, относящихся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат возмещению в полном объеме.

Оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Согласно материалам дел об административном правонарушении по фактам ДТП от 16.10.2012г. и 18.01.2013г.(в которых участвовал автомобиль Ford Tranzit (Имя-М 3006), р/знак №), водитель ФИО7, находившийся за управлением данного автомобиля, указывал, что работает водителем у ИП Елистратова, автомобиль используется в перевозках пассажиров по городскому маршруту № 59. Эта же информация была представлены в материалы дела и представителем истца ФИО6 Доказательств тому, что в момент ДТП автомобиль использовался истцом в личных целях, для семейных нужд, в материалы дела не представлено, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу ФИО4 ФИО3, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ЗАО «МАКС» 4500 рублей; в возмещение расходов по оформлению доверенности 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу ФИО11 ФИО2 недополученную страховую выплату в размере 32636 рублей 53 копеек; в возмещение убытков 6855 рублей 49 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4500 рублей; в возмещение судебных расходов 800 рублей.

В остальной части иска ФИО11 ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Макс» отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1384 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА