Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2013 ~ М-482/2013 от 21.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

01 апреля 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685 по иску Семенова О.В. к ООО «Самарское Судоходное Агентство» о взыскании задолженности по заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, расторжении трудового договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов О.В. обратился в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к ООО «Самарское Судоходное Агентство» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280.000 руб., о возмещении компенсации, связанной с увольнением, в размере 23.000 руб., о взыскании перерасчета зарплаты по учетной ставке банковского процента – 395 ГК РФ - в размере 23.000 руб., компенсации морального вреда в размере 200.000 руб. и расторжении трудового договора.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада 70.000 руб., взыскать денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 23.000 руб., расторгнуть трудовой договор по день вынесения решения суда, взыскать компенсации, связанные с увольнением, в размере 23.000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб.

В судебном заседании истец Семенов О.В. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что между ним и ООО «Самарское Судоходное Агентство» был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу вторым помощником капитана с ДД.ММ.ГГГГ Его оклад составлял 70.000 руб. В указанной должности он работал на танкере «Волгонефть-128» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период заработную плату не получал. ДД.ММ.ГГГГ команда была вынуждена покинуть судно ввиду невыплаты заработной платы. В настоящее время трудовой договор с ним не расторгнут, трудовая книжка находится у него. Поэтому, просил суд расторгнуть трудовой договор, заключенный с ответчиком, в день вынесения решения суда. Сообщил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он длительное время не получал зарплату и был поставлен в затруднительное материальное положение. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Самарское Судоходное Агентство» в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом – повесткой. (л.д. 37) Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец Семенов О.В. в суде не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Частью 1 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из Выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское Судоходное Агентство» зарегистрировано по адресу: <адрес>604, а В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. (л.д. 38-42)

В обоснование заявленных требований истец предоставил трудовой договор, в котором отсутствует подпись представителя работодателя, но поставлена печать ООО «Самарское Судоходное Агентство». В связи с чем, суд считает, что данный договор является допустимым доказательством по делу, в подтверждение заключения между ООО «Самарское Судоходное Агентство» и Семеновым О.В. трудового договора. (л.д.4)

Кроме того, в трудовой книжке Семенова О.В. имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что он принят на должность второго помощника капитана танкера «Волгонефть-128». Запись скреплена печатью ООО «Самарское Судоходное Агентство». (л.д.8)

Таким образом, суд считает, что между ООО «Самарское Судоходное Агентство» и Семеновым О.В. был заключен трудовой договор.

Пунктами 1.1, 1.2 данного договора предусмотрено, что истец принят на работу на должность второго помощника капитана с окладом согласно штатного расписания Организации, приступить к работе обязан с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 131 ТК РФ предусмотрено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец настаивает на взыскании задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его оклада в размере 70.000 руб.

В обоснование данных доводов Семенов ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на бланке ООО «Самарское Судоходное Агентство», но подписанное капитаном теплохода «Волгонефть 128» К., на которой присутствует печать указанного теплохода. (л.д.6)

По мнению суда, данная справка не может являться доказательством, в подтверждение размера заработной платы истца, поскольку подпись представителя ООО «Самарское Судоходное Агентство» и печать данной организации, которая является работодателем Семенова О.В., отсутствует.

Также в обоснование данных доводов истец ссылается на расчетные ведомости работников теплохода «Волгонефть-128» за май-июнь 2012 г., в которых указан окла<адрес> штурмана (помощника капитана) в размере 70.000 руб. (л.д. 12-14)

Однако, суд не принимает во внимание данные ведомости, т.к. в период, указанный в них, Семенов О.В. на этом судне не работал, его фамилия в ведомостях отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский транспортный прокурор, действуя в интересах Семенова О.В., обращался в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к ООО «Самарское Судоходное Агентство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28.342 руб. (л.д. 44-46)

В подтверждении своих доводов Куйбышевский транспортный прокурор ссылался на надлежаще оформленную справку от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ООО «Самарское Судоходное Агентство», за подписью В. (л.д. 47)

Определением Куйбышевского райсуда г. Самары от 19.03.2013 г. производство по гражданскому делу по исковым требованиям Куйбышевского транспортного прокурора было прекращено в связи с отказом истца от иска. (л.д. 55)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате истцу должна быть рассчитана и взыскана в соответствии со справкой, предоставленной ООО «Самарское Судоходное Агентство» по требованию Куйбышевского транспортного прокурора.

На основании ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Пунктом 3.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оплата труда истца за 1 рабочий день составляла 555,73 руб., а именно: 28342 руб. : 51 день (период по справке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: рабочие дни в октябре 2012 г.- 23; в ноябре 2012 г. - 22; в декабре 2012 г. - 6).

Таким образом, в пользу Семенова подлежит взысканию с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.905,81 руб.: 555,73 руб. х 97 рабочих дней.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По сведениям Центрального Банка РФ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8%, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых. (л.д.43)

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, на день рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2.357,86 руб.:

·         Зарплата за август 2012 г. составляет 12.781,79 руб. (555,73 руб. х 23 дня), а задолженность по заработной плате за указанный месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 740,18 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) – 12.781,79 руб.х8%:300х14= 47,72 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней) – 12.781,79 руб.х8,25%:300х197 = 692,46 руб.

·         Зарплата за сентябрь 2012 г. составляет 11.114,60 руб. (555,73 руб. х 20 дней), а задолженность по заработной плате за указанный месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(182 дня): 11.114,60 руб.х8,25%:300х182 = 556,29 руб.

·         Зарплата за октябрь 2012 г. составляет 12.781,79 руб. (555,73 руб. х 23 дня), а задолженность по заработной плате за указанный месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день): 12.781,79 руб.х8,25%:300х151 = 530,77 руб.

·         Зарплата за ноябрь 2012 г. составляет 12.226,06 руб. (555,73 руб. х 22 дня), а задолженность по заработной плате за указанный месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день): 12.226,06 руб.х8,25%:300х121 = 406,83 руб.

·         Зарплата с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5.001,57 руб. (555,73 руб. х 9 дней), а задолженность по заработной плате за указанный месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90дней): 5.001,57 руб. х 8,25% : 300 х 90дней = 123,79 руб.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения морального вреда Семенову О.В.. У суда не имеется оснований не верить истцу, что задержка выплаты заработной платы повлекла причинение ему нравственных страданий и поставила его в затруднительное материальное положение. В связи с чем, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Самарское Судоходное Агентство» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

Вышеуказанные исковые требования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Семенов О.В. обратился в суд с требованиями о расторжении трудового договора, заключенного с ООО «Самарское Судоходное Агентство», а датой его расторжения просит определить дату вынесения решения суда.

Судом установлено и не оспаривалось самим истцом, что с письменными требованиями о расторжении трудового договора Семенов к работодателю не обращался.

В связи с чем, суд считает, что при рассмотрении дела доказательств создания препятствий со стороны ООО «Самарское Судоходное Агентство» на расторжение трудового договора с Семеновым О.В. не установлено. Трудовая книжка находится у истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении трудового договора и взыскания денежных средств, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку на основании ст. 89 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.36 ч. 1 п.1 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5.887,91 руб. (1887,91 руб. – госпошлина по имущественному спору, 4.000 руб. – госпошлина по неимущественному спору).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарское Судоходное Агентство» в пользу Семенова О.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.905 руб. 81 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2.357 руб. 86 коп.,компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, а всего <...>) рубля 67 копеек.

Взыскать с ООО «Самарское Судоходное Агентство» в доход государства госпошлину в размере 5.887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейку.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, предоставив суду обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: Плисякова О.О.