Решение по делу № 2-678/2013 ~ М-439/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-678/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре Замберг Е.В.,

с участием представителя истца Хвощевской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевск

18 апреля 2013 года

гражданское дело по иску Дьяк Н.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,

у с т а н о в и л :

Дьяк Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 на а/д <данные изъяты> произошло ДТП не по его вине, с участием автомашины SCODA OCTAVIA г/н. С <данные изъяты>, принадлежащий ему, на праве собственности и автомашины MAZDA DEMIO, г/н <данные изъяты>, принадлежащий Б.Н., под её управлением.

ДТП произошло не по вине истца, данное обстоятельство подтверждается материалами выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В представительстве ООО «Росгосстрах» он получил направление на осмотр ТС.

Осмотр страховой компанией был осуществлен, но отчет о данном факте ему не был передан, стоимость ущерба от повреждения в ДТП составила <данные изъяты>. Данная страховая выплата была произведена.

В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» истец самостоятельно обратился в такую организацию для проведения независимой экспертизы.

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которую проводил независимый оценщик ООО «Агентство недвижимости и оценки», сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Это соответствует реально нанесенному ущербу, на эту сумму произвести ремонт его автомобиля возможно. Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства,.. .. Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».

Согласно п/п «Б» п.63 «Правил ОСАГО» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

В связи с тем, что страховая компания выплатила в части неоспариваемой суммы в размере <данные изъяты>. соответственно сумма к взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» составляет из расчета: <данные изъяты> (сумма независимой оценки)+<данные изъяты> (оплата оценки)- <данные изъяты> (сумма, начисленная и выплаченная СК)= <данные изъяты>.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст. 15 ГК РФ), ст. 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и на постановление правительства РФ от 7.05.2003 г., которыми были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно подпункту «а» пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы на оформление генеральной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика услуги представительства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату эксперта <данные изъяты> рублей.

Истец Дьяк Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Хвощевская Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается в деле почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, также как и возражение, относительно исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, а также с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», считая причины его неявки неуважительными, свидетельствующими о его нежелании участвовать в состязательном процессе, что между тем не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дьяк Н.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в 14 часов 20 минут, из которой усматривается вина в произошедшем ДТП водителя Б.Н., нарушившей требования правил дорожного движения, а именно - пункта п.10.1 ПДД. Таким образом, вина водителя Б.Н. в данном ДТП установлена, и на момент настоящего судебного разбирательства ею не оспорена.

Право собственности Дьяк Н.В. на автомобиль SCODA OCTAVIA г/н. <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства на его имя и техническим паспортом (л.д. 4-5).

По результатам осмотра транспортного средства экспертом страховой компании сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Истец Дьяк Н.В. не согласился с суммой восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и обратился в ООО «Агентство недвижимости и оценки» для дачи заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCODA OCTAVIA г/н. <данные изъяты>, принадлежащего Дьяк Н.В. на праве собственности, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля на дату оценки составила <данные изъяты> рублей. (л.д.10-22).

У суда нет оснований не доверять отчёту, выполненному ООО «Агентство недвижимости и оценки», поскольку он соответствует всем требованиям закона, имеет ссылки на нормативно-правовые акты и литературу, содержит в себе методологию проведения оценки, этапы проведенного исследования, а также перечень запасных частей и основных этапов работы, которые необходимы для восстановления автотранспортного средства. Кроме этого к указанному отчету приложены все необходимые документы, а именно, акт осмотра, фотографии, диплом оценщика, полис страхования ответственности оценщика. В связи с чем, отчет судом взят в основу решения.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку автомобиль истца поврежден по вине водителя Б.Н., управлявшей автомобилем MAZDA DEMIO, г/н <данные изъяты>, ее вина установлена письменными материалами дела, риск своей гражданской ответственности Б.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах», то с указанной страховой компании подлежит взысканию в пользу истца причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма независимой оценки) + <данные изъяты> рублей (оплата оценки) - <данные изъяты> (сумма, начисленная и выплаченная СК)= <данные изъяты>, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Понятие утраты товарной стоимости было закреплено в Обзоре практики за II квартал 2005 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. На вопрос, к реальному ущербу или упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости транспортного средства и подлежит ли она взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дан ответ: В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст. 15 ГК РФ), ст. 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и на постановление правительства РФ от 7.05.2003 г., которыми были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно подпункту «а» пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учётом произведённой страховой выплаты, не возмещённым остался ущерб в размере <данные изъяты>, а также величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер убытков истца находится в пределах страховой суммы, доказательств, опровергающих размер заявленного страхового возмещения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Дьяк Н.В. выплату страхового возмещения ущерба от дорожно–транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, а также величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу всех понесённых им судебных расходов, а именно расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что Дьяк Н.В. юридического образования не имеет и данные расходы являются вынужденными в связи с обращением с данным заявлением в суд, учитывая требования разумности, справедливости, объём и характер защищаемого права, суд считает, возможным возместить истцу расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждаются приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Дьяк Н.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

з а о ч н о р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дьяк Н.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дьяк Н.В. штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.04.2013г.

Председательствующий - И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.