Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2017 ~ М-318/2017 от 20.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2017года.

Д2-399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырева Ю.А. к ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» о взыскании страховых взносов и обязании к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Монастырев Ю.А. обратился в городской суд города Лесного с иском к ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» о взыскании страховых взносов и обязании к совершению действий. В обоснование требований указал, что Пенсионным Фондом РФ по г. Лесному ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка документов для начисления ему страховой пенсии по старости. По результатам этой проверки был выявлен факт, что ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» с ДД.ММ.ГГГГ годы не рассчитывал, не начислял и не уплачивал страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации с сумм выплаченного мне вознаграждения, как автору служебных изобретений, созданных в связи с выполнением конкретного задания работодателя. Данные изобретения он использовал и продолжает использовать в собственном производстве. Вознаграждение выплачивалось мне на основании заключенных гражданско-правовых договоров на уступку права на получение патентов на изобретения. Заявителем по всем поданным заявкам на изобретение и патентообладателем по всем изобретениям является ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», что отражено в каждой заявке на изобретение, и патенте на изобретение. При этом до ДД.ММ.ГГГГ года страховые взносы с сумм выплаченного вознаграждения за использованные изобретения комбинатом начислялись и уплачивались в Пенсионный фонд РФ. Последствиями действий ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» стало - сведения о страховых взносах за указанный период не поступили в Пенсионный Фонд РФ, не были зафиксированы в сведениях о состоянии его индивидуального лицевого счета застрахованного лица и при назначении мне страховой пенсии по старости и Пенсионным Фондом РФ был неправильно рассчитан её размер.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит в судебном порядке обязать ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» перечислить страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ по выплаченным суммам вознаграждения за использование изобретений, выплаты которых осуществлены предприятием в рамках гражданско-правовых договоров на уступку права на получение патентов на изобретения за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95974,26 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95929,36 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70215,55 руб., всего в размере 262119,17 руб.; также просит взыскать с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуги адвоката.

В судебное заседание истец Монастырев Ю.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, письменно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Чусовитина Т.Б., требования поддержала.

Ответчик ФГУП «Комбинат «ЭХП» и третье лицо управление ПФР в г. Лесной в лице представителей иск не признали по доводам отзыва, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона 212-ФЗ ( действующего в период спорных отношений) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг ( за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части первой статьи 5 Закона №212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности признаются имущественным правом ( статья 1226 Гражданского кодекса РФ ).

На основании п.п.7 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ изобретение не относится к произведениям науки, литературы и искусства, а является отдельно выделенным результатом интеллектуальной деятельности.

Следовательно, вознаграждение, выплачиваемое организацией физическому лицу по лицензионному договору о передаче неисключительных прав на использование изобретения, не является объектом обложения страховыми взносами.

Если же предметом лицензионного договора является предоставление права использования произведения науки, то вознаграждение, выплачиваемое организацией физическому лицу по такому договору, признается объектом обложения страховыми взносами.

Пунктом 1 статьи 1370 ГК РФ установлено, что изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

В силу пункта 2 названной статьи право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Пунктом 3 статьи 1370 ГК РФ установлено, что исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие изобретения, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику.

Вместе с тем, если работодатель не выполнит условия, определенные в абзаце втором пункта 4 статьи 1370 ГК РФ, то право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец будет принадлежать работнику.

В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой работнику компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем.

В случае если работник предприятия является автором служебного изобретения и патентообладателем, то он имеет право на получение вознаграждения, выплата которого должна быть закреплена в договоре между ним и работодателем.

Если выплата указанного вознаграждения не предусмотрена условиями трудового договора с работником, то между ним и работодателем заключается отдельный договор, определяющий размер, условия и порядок выплаты установленного пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ вознаграждения (компенсации).

Данный договор будет являться гражданско-правовым договором не на выполнение работ, оказание услуг, а связанным с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

В случае если работник предприятия является автором служебного изобретения и патентообладателем в этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца (пункт 5 статьи 1370 ГК РФ).

Согласно ст. 1371 ГК в случае, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец созданы при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание, право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Монастырев Ю.А. состоял в трудовых отношениях с Ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы между ФГУП «Комбинат ЭХП» «Работодателем» и «Монастыревым Ю.А. в составе группы «Авторов» были заключены ряд гражданско -правовых договоров идентичных по содержанию, предметом которых являлась создание предполагаемого изобретения в соответствии с выданным работникам задания, оформленное заявкой на выдачу патента на изобретение, на которое Авторы изобретения при создании охраноспособного технического решения, относящиеся к усовершенствованию и улучшению продукции по изобретению, передают право на получение патента Работодателю согласно п.2 статьи 8 Патентного закона РФ.

Работодатель по условиям договоров получил право на изготовление, применение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот продукции с использованием изобретения на территории Российской Федерации, а также принял на себя обязательство по выплате вознаграждения авторам в течении срока действия патента в размере процента от прибыли, определенном отдельно Соглашением между работодателем и работниками по договорам о передаче права на получение патента на изобретение.

В качестве образца в материалы дела приобщен договор № о передаче права на получение патента на изобретение «Способ получения оксида таллия», который подтверждает вышеперечисленные условия сложившихся отношений между авторами изобретения, являющимся работником предприятия и работодателем патентообладателем.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

С учетом установленного, учитывая действующее законодательство в период спорных отношений, суд на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании страховых взносов, в виду отсутствия объекта обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты в силу положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ " на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых как было установлено в суде является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права) и на основании которых выплачивается вознаграждение авторам изобретений.

Доводы представителя истца, о том, что производимые ответчикам выплаты авторам за использования изобретения не могут быть признаны оплатой по договорам о переходе имущественных прав, поскольку в соответствии со статьей 1370 ГК РФ у авторов не имеется исключительных прав на созданные ими изобретения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Монастырев Ю.А., будучи автором изобретений, как следует из материалов дела не воспользовался своим исключительным правом на получение патентов и не получил патенты на свое имя на созданные им в составе группы авторов изобретения, ответчик же стал правообладателем в порядке реализации преимущественного права на получение патента на служебное изобретение на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых является передача имущественных прав.

Иных доказательств, подтверждающих исковые требования, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.