Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2014 (2-9670/2013;) от 03.12.2013

Дело № 2-493/29-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Огородниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С. А. к Филатовой Н. Б. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Платонов С.А. обратился в суд с иском к Филатовой Н.Б. по тем основаниям, что истцом ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в полном объеме свои обязательства не исполнила, возвратив только <данные изъяты> руб. Решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполняется. В соответствии с п.3.2 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы займа после окончания срока, указанного в договоре займа, а в случае уплаты процентов в виде 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня их выдачи. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения договора займа, положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Устинов О.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что в спорном периоде сумма не возмещенного основного долга не менялась.

Ответчик исковые требования не признала, указав, что проценты и неустойки начисляются истцом неправомерно, так как сумма основного долга уже взыскана решением суда, исполнительный лист предъявлен на исполнение, с пенсии производятся удержания. С решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласна.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% в месяц (п.1.1 договора).

В силу п.3.2 договора в случае просрочки возврата суммы займа, в том числе процентов в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в виде 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа после окончания срока, указанного в договоре займа, а в случае просрочки уплаты процентов в виде 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня их невыплаты.

Решением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу, однако не исполнено ответчиком в полном объеме. По материалам исполнительного производства в спорном периоде погашения суммы основного долга не было.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом перечисленных положений договора займа истцом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Расчет истца суд находит арифметически верным, основанном на условиях заключенного договора. Возражений по нему стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за указанный период являются законными и обоснованными. Доводы стороны ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование займом не принимаются, так как сумма основного долга ответчиком истцу не возмещена.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011 года, указано, что в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истец, кроме того, претендует на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (неустойка уменьшена истцом), неустойки за просрочку возврата процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (неустойка уменьшена истцом). Всего размер заявленных неустоек составляет <данные изъяты> руб.

По существу по изложенным выше обстоятельствам такие требования истца являются обоснованными. Расчеты неустоек истцом выполнены также в соответствии с условиями договора займа, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Между тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание требования соразмерности заявленных неустоек последствиям нарушенного обязательства, учитывая период заявленной просрочки, размер невозмещенной задолженности, суд считает необходимым в пользу истца в счет неустоек взыскать всего <данные изъяты> руб.

Иные доводы стороны ответчика не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (при цене иска в <данные изъяты> руб.), в оставшейся части (общий размер госпошлины составляет <данные изъяты> руб.) ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исковые требования истца судом удовлетворены частично (на 58,23%, размер госпошлины составляет от удовлетворенной части иска <данные изъяты> руб.), в связи с чем суд возмещает истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., взыскивает с ответчика в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а на истца возлагает с учетом ст.333-20 НК РФ обязанность оплатить государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой Н. Б. в пользу Платонова С. А. в счет процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., в счет неустоек <данные изъяты> руб., в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Филатовой Н. Б. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Платонова С. А. произвести оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 17.01.2014.