Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2015 ~ М-2534/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием истца – Алферова В.П.,

представителя истца – Резникова Р.А.,

представителя ответчика - Баленко Е.В.,

третьего лица – Алферова Н.П.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова <данные изъяты> к Алферовой <данные изъяты> о признании недействительным в части договора дарения, признании отсутствующим в части зарегистрированного права, признании недействительной в части записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Алферов В.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Алферовой Т.А., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной в части записи о регистрации права.

В обоснование заявленного иска истец указал о том, что после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, являвшейся собственником домовладения <адрес> в соответствии с завещанием указанное имущество унаследовали: истец Алферов В.П. 1/2 долю, братья истца Алферов Н.П. и Алферов А.П. по 1/4 доли каждый. В соответствии с определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым изменены размеры идеальных долей сособственников общего имущества и определен порядок пользования земельным участков по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным соглашением указанные лица договорились о том, что 47/100 долей в домовладении должно быть зарегистрировано за Алферовым В.П., 33/100 доли за Алферовым Н.П. и 1/5 доли за Алферовым А.П.. Впоследствии истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на основании указанного соглашения, представив необходимые документы, однако Управлением Росреестра по <адрес> была приостановлена государственная регистрация права по причине наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о государственной регистрации права на 33/100 и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за иными лицами, в связи с чем сумма зарегистрированных долей и доли, которую просит зарегистрировать истец, превышает целое. В связи с чем возникают противоречия между заявленными правами и правами зарегистрированными. Считает, что за ответчиком Алферовой Т.А. необоснованно зарегистрировано право собственности на 3/10 доли домовладения вместо положенных 1/5 доли в соответствии с условиями мирового соглашения. От устранения технической ошибки в размере доли ответчик Алферова Т.А. отказалась, в связи с чем истец просит признать в судебном порядке частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права ответчика Алферовой Т.А. в части 1/10 доли домовладения <адрес> с кадастровым номером №, площадью 190,6 кв.м.; признать частично недействительной соответствующую запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части 1/10 доли Алферовой Т.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцом неоднократно уточнялись заявленные требования в части способа субъективной защиты нарушенного права; в окончательной редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просит: признать частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Алферовым А.П. и Алферовой Т.А. в части 1/10 доли на домовладение <адрес>; признать частично отсутствующим право общей долевой собственности за Алферовой Т.А. в части 1/10 доли на указанное домовладение; признать частично недействительной соответствующую запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части 1/10 доли Алферовой Т.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Алферов В.П. и его представитель по доверенности Резников Р.А. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Алферова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В обоснование своей позиции на иск направила письменные возражения, в которых указала о том, что заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что утвержденное Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение о перераспределении идеальных долей сособственников общего имущества (спорного домовладения) не было исполнено всеми участниками соглашения. Исполнительный лист для принудительного исполнения указанного мирового соглашения не выдавался и к исполнению не был предъявлен. В связи с чем считает, что срок исполнения мирового соглашения о перераспределении долей истек, а на протяжении длительного времени – 11 лет ни один из участников мирового соглашения не предпринимал каких-либо действий, связанных с государственной регистрацией данной сделки, не предпринимал мер к реализации своих прав и обязанностей, вытекающих из мирового соглашения. За указанный период времени предмет мирового соглашения был изменен сторонами путем реконструкции, а также частично уничтожен в результате пожара. Объект, доли которого распределялись по мировому соглашению, на настоящий момент не существует. После пожара дом был выстроен заново без учета помещений истца; площадь объекта также изменилась. Учитывая изложенное, считает, что в результате реконструкции и перестройки фактически был образован новый объект недвижимости с увеличением площади. Соответственно регистрация права собственности на доли дома по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, не привела бы к возникновению права на реконструированный объект. По данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за Алферовым А.П. зарегистрировано 3/10 доли спорного домовладения, за Алферовым В.П. – 2/5 доли. Следовательно, сделка в форме дарения между Алферовым А.П. и Алферовой Т.А. не нарушила права и охраняемые законом интересы Алферова В.П.. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Алферов Н.П. поддержал заявленный иск, полагая его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснил о том, что ответчику Алферовой Т.А. на момент заключения договора дарения было достоверно известно о заключении ее отцом Алферовым А.П. мирового соглашения.

Третье лицо Алферов А.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика Алферовой Т.А. по доверенности Баленко Е.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации (п. 1-3) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 и 2 ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным государственной нотариальной конторой, принадлежал жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного кирпичного строения полезной площадью 169,2 кв.м., жилой площадью 124,1 кв.м., и хозяйственных строений: шлаконаливного сарая с погребом, кирпичных: сарая с погребом, погреба, гаража, двух дощатых сараев, навеса и тесовых: сарая и ограждения, расположенных на земельном участке площадью 2320 кв.м..

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по 1/10 доли указанного домовладения подарила своим сыновьям Алферову А.П. и Алферову Н.П..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. К наследственному имуществу ФИО1, составлявшему 8/10 долей вышеуказанного домовладения, были призваны наследники по завещанию: Алферов <данные изъяты> в размере 2/5 доли, Алферов <данные изъяты> в размере 1/5 доли, Алферов <данные изъяты> в размере 1/5 доли, о чем свидетельствуют выданные наследникам государственным нотариусом 1-й Курской государственной нотариальной конторы свидетельства о праве на наследство по завещанию: реестровые номера № от ДД.ММ.ГГГГ (Алферов В.П.), № от ДД.ММ.ГГГГ (Алферов Н.П.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (Алферов А.П.).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> прекращено производство по гражданскому делу по иску Алферова Н.П. к Алферову А.П., Алферову В.П. об изменении идеальных долей домовладения № по <адрес> и о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения.

Вышеуказанным судебным постановлением утверждено мировое соглашение, согласно условий которого сособственники общего имущества домовладения <адрес> перераспределили размеры идеальных долей в домовладении и установили, что: за Алферовым В.П. должно быть зарегистрировано 47/10 долей, за Алферовым Н.П. – 33/100 долей, за Алферовым А.П. – 20/100 (или 1/5). Также между сторонами фактически достигнуто соглашение о порядке пользования общим земельным участком, надворными постройками и сооружениями.

Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доли участников общей собственности домовладения <адрес> были зарегистрированы за Алферовым А.П. – 3/10 доли, за Алферовым Н.П. – 3/10 доли, за Алферовым В.П. – 2/5 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Алферов А.П. заключил с Алферовой Т.А. договор дарения, по условиям которого подарил 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: лит. А, а1, а2, а3, а6, площадью 190,6 кв.м. и хозяйственными строениями: лит. Г, Г1, Г2, Г7, Г9, Г11 и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за Алферовой Т.А. на 3/10 доли указанного объекта недвижимого имущества.

На основании заявления Алферова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Алферова Н.П. на 33/100 доли жилого дома лит. А, а1, а2, а3, а6, площадью 190,6 кв.м. с хозяйственными строениями лит. Г, Г1, Г2, Г7, Г9, Г11, о чем произведена запись о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОБУ Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг обратилась ФИО10, действуя по доверенности от Алферова В.П., с заявлением о государственной регистрации права, представив в качестве правоустанавливающих документов мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Решением государственного регистратора ФИО11 Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена, о чем уведомлен заявитель Алферов В.П.. В качестве основания для приостановления государственной регистрации указано на наличие в ЕГРП сведений о государственной регистрации права на 33/100 и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за другими лицами. В связи с чем сумма действующих долей (с учетом доли в отношении которой подано заявление о государственной регистрации) превышает целое. Регистратором усмотрены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В целях устранения причины, препятствующей государственной регистрации, заявителю предложено предоставить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

На основании заявления представителя Алферова В.П. по доверенности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер №, была приостановлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии прекращена.

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, полагает, что заключенный Алферовым А.П. и Алферовой Т.А. договор дарения в части 1/10 доли на домовладение <адрес>, является недействительным (ничтожным), поскольку Алферов А.П. в указанной части распорядился долей ему не принадлежащей в соответствии с заключенным между сособственниками общего имущества мировым соглашением, утвержденным судом, согласно которого доля Алферова А.П. в праве общей долевой собственности составляла 1/5.

Указанные доводы истца суд признает убедительными и обоснованными ввиду следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 2 ст. 245 ГК РФ установлено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Реализуя указанное право участников общей собственности, сособственники жилого <адрес> Алферовы В.П., Н.П. и А.П. заключили мировое соглашение, утвержденное судом. До настоящего времени указанное соглашение сторонами не расторгнуто, его условия изменений не претерпели. Доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск и озвученные в судебном заседании представителем ответчика по доверенности Баленко Е.В., о том, что мировое соглашение сторонами не было исполнено, а доли не зарегистрированы, суд признает необоснованными. То обстоятельство, что указанное мировое соглашение после его заключения и утверждения судом на протяжении длительного времени никем из его участников не предъявлялось для осуществления государственной регистрации изменения размеров идеальных долей, не свидетельствует о его недействительности или утрате им своей юридической силы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции закона действовавшего на момент заключения мирового соглашения) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеприведенные нормы материального закона, суд приходит к убеждению о том, что с момента заключения между Алферовыми В.П., Н.П. и А.П. мирового соглашения и утверждения его судом, условия указанного соглашения стали обязательными для всех его участников. В связи с чем после заключения мирового соглашения и утверждения его судом участник общей долевой собственности Алферов А.П. вправе был распорядиться лишь тем имуществом (той его частью), которое ему фактически принадлежало, а именно: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, дарение Алферовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Алферовой Т.А. доли (3/10) не соответствующей размеру идеальной доли дарителя в общем имуществе, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть признано законным в части 1/10. Регистрация указанного договора дарения и перехода права собственности к Алферовой Т.А. на спорное имущество была осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> без учета мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку о наличии указанных документов, свидетельствующих об изменении гражданских прав и обязанностей участников общей собственности, стороны сделки не сообщили.

Тем не менее, о факте признания Управлением Росреестра по <адрес> указанных мирового соглашения и определения суда о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающими документами свидетельствует государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на 33/100 доли жилого <адрес> третьего лица ФИО3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Алферовым В.П. иска в части оспаривания в части 1/10 доли договора дарения и применения последствий недействительности указанного договора в виде признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиком Алферовой Т.А. права общей долевой собственности в части 1/10 доли на жилой <адрес>. Удовлетворение требований истца в указанной части полностью восстанавливает нарушенное право истца Алферова В.П., поскольку в этом случае препятствия, послужившие основанием для возникновения у государственного регистратора сомнений в правах заявленных и уже зарегистрированных, отпадают, а в правоустанавливающих документах заявителя будут устранены противоречия.

Такой способ субъективной защиты нарушенного права, как признание в части отсутствующим зарегистрированного права, избранный истцом, соответствует закону.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным в части 1/10 доли договор дарения доли жилого <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Алферовым <данные изъяты> и Алферовой <данные изъяты>.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Алферовой <данные изъяты> в части 1/10 доли на жилой <адрес>.

В остальной части иска Алферову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Алферовой <данные изъяты> в пользу Алферова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Великих А.А.