Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2019 ~ М-261/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-978/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Нифталиеву Сабухи Илич-оглы о признании недействительным соглашения от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 21.07.2014 №57, недействительным соглашения от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 12.01.2015 №10, применении последствий недействительности сделок в виде прекращения государственной регистрации соглашений в Едином государственном реестре недвижимости, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилась в суд с настоящим иском к Нифталиеву Сабухи Илич-оглы ссылаясь на то, что между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Нифталиевым Сабухи Илич-оглы заключено два договора аренды лесных участков: договор от 21.07.2014 №57 для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) со сроком действия с 21.07.2014 по 20.07.2063, местоположение лесного участка: <адрес> площадь 4,0 га, договор зарегистрирован 29.08.2014; договор от 12.01.2015 №10 для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) со сроком действия с 12.01.2015 по 11.01.2064, местоположение лесного участка: <адрес> площадь 4,0 га, зарегистрирован 08.02.2016.

Впоследствии 10.03.2017 между Управлением и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №57 от 21.07.2014 (зарегистрировано 18.07.2017 №№) и соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №10 от 12.01.2015 (зарегистрировано 18.07.2017 №№ Считая заключенные соглашения не соответствующим действующему законодательству и подлежащим расторжению, истец обратился к ответчику с претензиями от 05.12.2018 №64-11/6229 и №64-11/6228 с предложением заключить соглашения о расторжении соглашений от 10.03.2017 в добровольном порядке, однако, 16.01.2019 заказная корреспонденция вернулась в Управление с отметкой об истечении срока хранения. Считая соглашения от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 21.07.2014 №57, и договор от 12.01.2015 №10, не соответствующими требованиям действующего законодательства, Управление лесного хозяйства Воронежской области, с учетом уточнений (л.д. 121-122) просит суд признать недействительным соглашение от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 21.07.2014 №57, (зарегистрированное 18.07.2017 №№), заключенное между управлением лесного хозяйства Воронежской области и Нифталиевым Сабухи Илич-оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: <адрес>; признать недействительным соглашение от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 12.01.2015 №10, (зарегистрированное 18.07.2017 №№), заключенное между управлением лесного хозяйства Воронежской области и Нифталиевым Сабухи Илич-оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации соглашения от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 21.07.2014 №57, (регистрационная запись от 18.07.2017 №№ и соглашения от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 12.01.2015 №10, (регистрационная запись от 18.07.2017 № в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца Управления лесного хозяйства Воронежской области по доверенности Рожкова С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Нифталиев Сабухи Илич-оглы о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Нифталиева С.И. по доверенности Востриков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д. 91-92), в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, определяет порядок изменения и расторжения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Общее правило установлено частью 1 указанной статьи, в силу которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло впоследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно ч.3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Иные случаи изменения условий договора, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон не допускаются.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъектов РФ (управление лесного Воронежской области) ряд полномочий в области лесных отношений, в частности полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, включение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов, а также полномочия по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно п. 1.1 Положения об управлении лесного хозяйства Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 12.05.2009 № 379, Управление является исполнительным органом государственной и Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области, управление и оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства, а также осуществляющим данные органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия Россиийской Федерации в сфере лесных отношений.

Основными задачами Управления является обеспечение непрерывного, рационального, неистощительного использования лесов на территории Воронежской области, оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства, сохранение экономического потенциала и иных функций лесов на территории Воронежской области (п.п. 2.1. - 2.3. Положения).

В соответствии с п. 3.2.1 Положения, Управление предоставляет государственную услугу по заключению договоров аренды лесных участков (расположенных в пределах земель лесного фонда), в том числе организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Таким образом, Управление, наделено полномочиями по заключению договоров аренды участков, равно как и по расторжению таких договоров (и соглашений к ним) в случае выявления противоречия их действующему законодательству.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, 21.07.2014 в результате проведения аукциона №3 от 03.07.2014 между управлением лесного хозяйства Воронежской области и Нифталиевым Сабухи Илич-оглы заключен договор аренды лесного участка №57 для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) сроком действия с 21.07.2014 по 20.07.2063, местоположение лесного участка: <адрес> площадь 4,0 га, договор зарегистрирован 29.08.2014.

12.01.2015 в результате проведения аукциона №10 от 19.12.2014 между управлением лесного хозяйства Воронежской области и Нифталиевым Сабухи Илич-оглы заключен договор аренды лесного участка №10 для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) сроком действия с 12.01.2015 по 11.01.2064, местоположение лесного участка: <адрес> площадь 4,0 га, зарегистрирован 08.02.2016.

10.03.2017 между Управлением и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №57 от 21.07.2014 (зарегистрировано 18.07.2017 №) и соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №10 от 12.01.2015 (зарегистрировано 18.07.2017 №). Предметом указанных соглашений являлось добавление иного вида использования весов, предусмотренного п.8 ч.1 ст. 25 Лесного кодекса РФ - осуществление рекреационной деятельности.

В порядке ст.ст. 132, 452 ГК РФ, 05.12.2018 истец обратился к ответчику с претензиями №64-11/6229 и №64-11/6228 с предложением заключить соглашения о расторжении соглашений от 10.03.2017 в добровольном порядке, однако, 16.01.2019 заказная корреспонденция вернулась в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что, условия, при которых лесным законодательством допускается внесение изменений в договор аренды, заключенный в результате проведения торгов, установленные ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ, а также порядок его заключения при заключении между сторонами соглашений от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 21.07.2014 №57 (зарегистрированное 18.07.2017 №), и о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 12.01.2015 №10 (зарегистрированное 18.07.2017 №), не соблюден, в связи с чем, указанные соглашения противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства исходя из того, что изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, в части добавления иного вида использования лесов, предусмотренного п.8 ч.1 ст.25 Лесного кодекса РФ – осуществление рекреационной деятельности, противоречит прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, установленному ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 168 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме. Так же суд учитывает, что при заключении соглашений о добавлении вида лесопользования (не заявленного в аукционной документации) нарушены права неопределенного круга лиц (лиц участвующих в открытом аукционе на право заключения договора аренды лесного участка), суд приходит к выводу, что заключенные соглашения являются недействительной ничтожной сделкой.

Суд полагает, что поскольку договора аренды земельных участков №57 и №10 заключены на торгах для определенного вида использования лесного участка, в силу частей 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ стороны не могут изменить условия договора в части вида использования участка.

С доводом представителя ответчика о том, что предметом оспариваемых соглашений не явилось изменение существенных условий действующих договоров аренды земельных участков, так как осталось неизменным разрешенное использование арендованных земельных участков для ведения сельского хозяйства, суд согласиться не может, так как в данном случае договора аренды были заключены по результатам торгов, при этом, разрешенное использование земельного участка на торгах было указано как для ведения сельского хозяйства (пчеловодства), а согласно оспариваемых соглашений вид разрешенного использования был дополнен – для осуществления рекреационной деятельности, что противоречит ст.74.1 ч.2 ЛК РФ, так как в законе содержится прямой запрет на изменение условий договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, а в данном случае условия договора аренды земельного участка были изменены.

Доводы представителя ответчика о том, что несоответствие договора действующему законодательству не свидетельствует о нарушении публичных интересов, судом так же не принимаются во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. В данном случае имеет место нарушение в том числе и публичных интересов, так как при условии двух видов разрешенного использования для ведения сельского хозяйства и осуществления рекреационной деятельности в торгах могли бы принять участие большее количество участников, которых не устраивал только один вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйство. Кроме того, сделка противоречащая требованиям закона является ничтожной и не может быть признана оспоримой в данном случае, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, так как согласно ст.181 ч.1 ГК РФ составляет три года, а оспариваемые соглашения заключены 10.03.2017, в суд истец обратился 20.03.2019 (с иском о признании соглашений недействительными, так как ранее заявление было подано расторжении соглашений).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области о признании недействительным соглашения от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 21.07.2014 №57 (зарегистрированное 18.07.2017 №), признании недействительным соглашения от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 12.01.2015 №10 (зарегистрированное 18.07.2017 №), подлежат удовлетворению.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца о признании недействительными соглашений к договорам аренды земельных участков №57 и №10, то подлежат применению последствия недействительности указанных ничтожных сделок в виде прекращения государственной регистрации соглашения от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 21.07.2014 №57 (зарегистрированное 18.07.2017№) и соглашения от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 12.01.2015 №10 (зарегистрированное 18.07.2017 №) в Едином государственном реестре недвижимости являются производными от требований о признании вышеуказанных соглашений недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным соглашение от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 21.07.2014 №57 (зарегистрированное 18.07.2017 №), заключенное между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Нифталиевым Сабухи Илич-оглы.

Признать недействительным соглашение от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 12.01.2015 №10 (зарегистрированное 18.07.2017 №), заключенное между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Нифталиевым Сабухи Илич-оглы.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации соглашения от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 21.07.2014 №57 (зарегистрированное 18.07.2017№) и соглашения от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 12.01.2015 №10 (зарегистрированное 18.07.2017 №) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: