Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7333/2015 от 31.03.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Анапского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ИП Исаханян P.M. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска указал, что <...> он заключил с ИП Исаханян P.M. договор купли-продажи товара <...>, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство передать и установить кухонную мебель, что подтверждается копией договора от <...>.

В соответствии с условиями договора общая сумма составляет <...> рублей. Он со своей стороны условия договора выполнил, однако после установки мебели им были обнаружены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации кухонного гарнитура. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказался.

Просил суд расторгнуть договор № <...> от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >5 и ИП Исаханян P.M.; взыскать с ИП Исаханян P.M. в его пользу денежные средства в размере <...>, убытки в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика предъявил встречные исковые требования о взыскании со < Ф.И.О. >5 стоимости частичной сборки мебели в размере 2 000 рублей.

Решением Анапского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, процессуального права, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ответчиком встречные исковые не заявлялись.

В возражении на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7, представитель < Ф.И.О. >5 по ордеру адвокат < Ф.И.О. >8

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7, представителя < Ф.И.О. >5 по ордеру адвоката < Ф.И.О. >8, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная < Ф.И.О. >5 на имя < Ф.И.О. >7 для представления его интересов в суде. Как указано в исковом заявлении, < Ф.И.О. >5 проживает за пределами Краснодарского края, в <...>. Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности < Ф.И.О. >5 Также < Ф.И.О. >5 была уведомлена о дате и времени судебного заседания, назначенного на <...> (л.д. 130), принимала в нем участие.

Таким образом, доводы < Ф.И.О. >7 о том, что он имел намерение лично принять участие в судебном заседании, судом первой инстанции нарушены его процессуальные права, необоснованны и являются со стороны истца злоупотреблением правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Встречные исковые требования о взыскании со < Ф.И.О. >5 суммы в размере <...> рублей были заявлены Исаханян P.M. в возражениях на исковое заявление (л.д. 126).

Из материалов дела усматривается, что между < Ф.И.О. >5 и ИП Исаханян P.M. был заключен договор купли-продажи товара № <...> от <...>, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель принять кухонную мебель.

После установки мебели < Ф.И.О. >5 обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков товара.

В силу ст. 4. Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ существенным нарушением требований к качеству товара является обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. Неустранимым недостатком считается недостаток, который продавец не может устранить.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить переданную ранее ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> № 55, мебель бытовая мебельные гарнитуры и комплекты) возврату и обмену не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Исаханян P.M. произвел замену всех бракованных фасадов мебели, то есть устранил имеющиеся недостатки.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 к ИП Исаханян P.M. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа.

Суд пришел к правильному выводу о то, что встречные исковые требования Исаханян P.M. к < Ф.И.О. >5 о взыскании стоимости частичной сборки мебели в размере 2 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: